RussianLegal защитило от субсидиарной ответственности акционера подрядчика Госкорпорации
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Доверителя — мажоритарного участника компании — основного подрядчика должника.
Заявление было подано в деле о банкротстве компании по производству инновационных имплантов, на разработку которых была получена субсидия Минпромторга.
Компании-должнику были предоставлены государственные субсидии на разработку инновационных изделий (имплантов), однако НИОКР не показали нужных результатов, и компания не смогла начать продажу изделий, чтобы вернуть субсидию и заемные средства материнской компании.
Сложность проекта состояла в том, что Доверитель был одновременно рядовым сотрудником компании-должника и мажоритарным участником ключевого подрядчика должника по НИОКР. От результатов работ этого подрядчика фактически зависел весь проект и его реализация. Адвокатам Бюро удалось продемонстрировать, что роль Доверителя заключалась лишь в наблюдении за хозяйственной деятельностью подрядчика, который приобрел за счет должника дорогостоящее оборудование. При этом Доверитель фактически не контролировал компанию-подрядчика и не был ее бенефициаром.
RussianLegal была проделана масштабная работа, осложненная анализом объемных бухгалтерских и корпоративных документов, технической документации в отношении НИОКР и материалов уголовных дел. Разбирательство в первой инстанции длилось практически год, и за это время Бюро удалось построить эффективную стратегию защиты, которая способствовала успешному результату.
В итоге команде RussianLegal удалось доказать суду, что Доверитель не являлся контролирующим должника лицом, а также что он не извлекал никакую выгоду из проекта, даже являясь мажоритарным участником основного подрядчика.
Андрей Козлов, Управляющий партнер Адвокатского Бюро RussianLegal:
«В споре о субсидиарной ответственности наша миссия — не дать утонуть вместе с кораблем тем, кто не причастен к его крушению. Мы должны оградить доверителей от несправедливого бремени чужих решений. Данное дело было осложнено своей необычной фактурой, с которой нам пришлось столкнуться, что включало НИОКР, государственные субсидии, а также участие доверителя в основном подрядчике. Нам удалось распутать этот клубок и защитить интересы доверителя».
Полина Романова, адвокат Бюро RussianLegal:
«Мы считаем, что субсидиарная ответственность — не панацея и носит исключительный характер. В данном деле было особо важно обосновать, что рядовые сотрудники компании не могут привлекаться к субсидиарной ответственности лишь на основании выполнения ими своих функций и указаний руководства».
