Запрет на премии самому себе: важное решение Верховного суда
По сути Коллегия по экономическим спорам Верховного суда своим решением запретила наемным директорам фирм самостоятельно назначать себе премии
Член Ассоциации юристов России, автор книги «Секреты успеха юриста и адвоката». Специализируется на защите бизнеса, уголовных делах должностной и экономической направленности.
С 2014 по 2020 годы частным медицинским центром в Приморье руководила одна и та же женщина, которая выполняла там обязанности главного бухгалтера. Претензий к ее работе не было. Когда топ-менеджер уволилась, учредители медучреждения провели независимый аудит, который выявил, что на протяжении шести лет гендиректор выплачивала себе, работникам поликлиники, регистратуры и административному персоналу повышенную зарплату. Стоит отметить, что все выплаты проводились официально по принятым приказам. За шесть лет сумма доплат на всех работников превысила 100 млн руб., четверть из которых экс-директор заплатила себе (25,8 млн руб.).
Аудит выявил и другие нарушения: необоснованные выплаты по договорам услуг и высокие траты на ремонт. Общая сумма убытков компании на доплаты и необоснованные расходы с учетом уплаты страховых взносов составила более 216 млн руб., которые и решили взыскать с экс-директора от имени медцентра (дело № А51-16740/2020).
Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации. При этом апелляция и окружной суд посчитали, что добросовестный учредитель должен был знать о премиях, ведь вся отчетность каждый месяц передавалась ему через стойку администрации — так между учредителем и директором сложился неформальный порядок информирования и согласования. Следовательно, все доплаты одобрены учредителем, и он не вправе требовать эти деньги с уволившегося руководителя.
Тогда медцентр подал жалобу в Верховный суд, доказывая, что директор вышла за пределы своих полномочий и не информировала учредителей в должной форме. За шесть лет она ни разу не созвала общее собрание — высший орган управления, который единственный вправе определять систему оплаты труда в компании.
И судьи ВС согласились с учредителями клиники. Экономколлегия отметила, что директор должен использовать полномочия для защиты интересов компании и не вправе подменять их своим личным интересом или интересами других лиц.
При назначении на должность руководитель получает широкие возможности по руководству бизнесом, которые всегда ограничиваются стандартами добросовестности и разумности. И, если директор сам устанавливает себе вознаграждение, то он нарушает и требование устава и принцип добросовестности, так как действует для личной выгоды.
Таким образом, Верховный суд своим решением запретил наемным топ-менеджерам назначать себе премии и какие-либо бонусы. Это могут сделать лишь учредители, в чьих интересах и работает такой управленец.