Эксперты защитили бренд «Старый Звенигород» от отклонения Роспатентом

Каждый предприниматель, решивший зарегистрировать товарный знак, так или иначе сталкивается с определенными вызовами на пути к успешной защите своей интеллектуальной собственности. В большинстве случаев заявки на регистрацию брендов получают отказы от экспертов Роспатента по самым разным причинам.

Наша практика насчитывает множество подобных кейсов, большинство из которых нам все же удалось успешно разрешить благодаря, без ложной скромности, высокому уровню профессионализма наших патентных поверенных. Сегодня хотим поделиться с вами как раз одним из таких интересных случаев.

Однажды к нам поступило обращение от предпринимателя из Звенигорода, который хотел открыть пивоварню под названием «Старый Звенигород». Естественно, прежде чем подавать заявку на регистрацию в Роспатент, мы тщательно проверили товарный знак на уникальность и оригинальность. Кроме того, мы предварительно убедились в том, что название бренда не нарушает правил регистрации знаков с использованием географических обозначений (такие правила есть, и их соблюдение действительно активно контролируется). В общем, все было сделано качественно и несколько раз проверено.

Однако заявка на закрепление «Старого Звенигорода» была отклонена экспертами Роспатента.

Ниже расскажем, как мы смогли оспорить это решение, и какие юридические тонкости пришлось учесть для успешного возвращения заявки на рассмотрение.

Предприниматель, который сам родом из Звенигорода, планировал выпуск пива под брендом «Старый Звенигород». Для него было важно, чтобы товарный знак отражал не только название продукции, но и связь с родным городом, где расположено производство. Бутылки с пивом уже ждали своих покупателей, все было готово к запуску торговой деятельности.

Как же было обидно, когда мы получили отказ в регистрации от Роспатента!

Причина отклонения заявки была, на самом деле, довольно неожиданной: эксперты посчитали, что использование слова «Старый» в названии пива может вводить потребителей в заблуждение из-за его схожести с уже зарегистрированными товарными знаками (такими как, например, «Старый Ярославль» и «Старый пивовар»).

Такое решение было для нас удивительным, поскольку, даже если не вдаваться в юридические подробности, кажется очевидным, что название «Старый Звенигород» вряд ли может быть перепутано с указанными выше товарными знаками. Несмотря на это, Роспатент действительно отказал нашему клиенту в регистрации, ссылаясь на существование похожих марок, а также на то, что слово «старый», которое должно охраняться законом, уже находится под юридической защитой в других словосочетаниях — названиях фирм.

Как мы разрешили проблему и защитили интересы клиента

Наш патентный поверенный — Ирина Михальченко — не собиралась сдаваться и начала тщательно разбирать ситуацию.

Прежде всего, она изучила правовую практику и обнаружила, что использование одного и того же прилагательного в разных товарных знаках не является чем-то новым и часто встречается в уже зарегистрированных Роспатентом марках. Например, в названиях различных кафе, аптек и других бизнесов слово «советская» уже ни раз было зарегистрировано без каких-либо препятствий. Вспомним, например, «Советскую чебуречную» или «Советскую столовую» и так далее. Итак, слово «старый» также не должно было стать причиной для отклонения заявки.

Кроме того, Ирина установила, что на рынке действительно существует множество зарегистрированных товарных знаков, где одно слово в названии юридически охраняется, а другое — нет.

Однако количество бизнесов, ежегодно регистрирующихся в Роспатенте, естественным образом растет. А русский язык не вмещает в себя столько слов, чтобы на каждый новый бренд приходилось по одному-единственному прилагательному, которое не встретится ни в одном другом случае.

Обжалование решения и работа с палатой по патентным спорам

После того как заявка была отклонена, Ирина обратилась в Палату по патентным спорам. Этот этап включал в себя несколько ступеней обсуждений, длительных проверок и дополнительных запросов. Среди вопросов, которые задавали эксперты палаты, был, например и такой, казалось бы, очевидный: «а вы точно уверены, что не существует таких же товарных знаков? Почему вам тогда отказали в Роспатенте?».

Таким образом, пришлось не только предоставить доказательства отсутствия подобных марок, но и показать, что даже существующие схожие бренды не могут вводить потребителей в заблуждение. В конечном счете мы смогли предоставить четкие аргументы и примеры из практики регистрации товарных знаков и отстоять свою позицию.

Перспективы

Хотя официальное решение Палаты все еще не вышло, мы уверены, что в ближайшее время регистрация товарного знака «Старый Звенигород» будет успешно завершена. Этот кейс стал ярким примером того, как при наличии большого опыта, высококвалифицированных знаний и понимания специфики регистрации товарных знаков, можно оспорить решение Роспатента и добиться справедливости.

Мы гордимся тем, что можем помогать предпринимателям защищать их интеллектуальную собственность, несмотря на сложности и преграды, которые иногда встречаются на пути. Этот случай также напоминает, как важна грамотная правовая защита и тщательная работа с юридическими нюансами в процессе регистрации товарных знаков.