Финансовые инструменты регулирования демографических проблем

Сохранение населения — одна из приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации. Ее актуальность подтверждается крайней низким уровнем плотности населения (ниже среднемирового более чем в 6 раз по данным Всемирного банка), что создает дополнительные макроэкономические и геополитические риски. Вместе с тем целевые показатели национального проекта «Демография», финансирование которого завершается в 2024 году, не были достигнуты под влиянием объективных факторов (пандемия, усложнение геополитической обстановки). При этом за предыдущие пять лет неоднозначная динамика общей численности населения (соответственно 146,8 млн человек в 2019 г., 146,7 млн — в 2020 г., 146,1 — в 2021 г., 146,9 — в 2022 г. и 146,4 — в 2023 г.) сопровождается восстановлением показателя ожидаемой продолжительности жизни с момента рождения (ОПЖ) в 2023 году (соответственно 73,34 лет в 2019 г., 71,54   — в 2020 г., 70,10 — в 2021 г., 72,76 — в 2022 г., 73,50  — в 2023 г.), а также ростом числа семей с тремя и более детьми. Следовательно, расходы бюджетов разного уровня публичной власти в России, направленные на решение демографических проблем, нельзя назвать неэффективными. Однако принятые меры не позволили переломить снижение суммарного коэффициента рождаемости (СКР), снизить его региональную дифференциацию, размах которой составляет 3 раза, а также ожидаемой продолжительности здоровой жизни (1,7 раза). И это должно быть в центре внимания реализации новых нацпроектов в ближайшие 6 лет, и в первую очередь НП «Семья».

Но возможно ли вообще с помощью финансовых инструментов преодолеть отрицательный естественный прирост, происходящий в нашей стране с 2013 года? Отечественный опыт показывает успешные примеры снижения смертности и соответствующего роста ОПЖ при введении земских расходов на бесплатную медицину в Российской империи, а также финансирования из бюджетов всех уровней для всеобщего охвата населения бесплатной медицинской помощью в первые годы советской власти, наряду с ростом расходов на просвещение. В истории современной России снижению детской и материнской смертности и соответствующему росту ОПЖ способствовало бюджетное финансирование перинатальных центров, а также введение с 2009 г. родовых сертификатов, обеспечивающих дополнительное финансирование женских консультаций, родильных домов и детских поликлиник. Следовательно, поддержание приемлемого уровня финансирования из публичных источников, а также концентрация финансовых ресурсов на решении узловых проблем в рамках специальных проектов позволяют и в будущем рассчитывать на рост ОПЖ. При этом фактором роста ОПЖ  являются не только эффективные расходы на здравоохранение, но и все бюджетные расходы социальной направленности,  что подтверждается анализом данных показателей в российских регионах.

Более сложная задача государственного финансового регулирования демографических процессов — стимулирование рождаемости. Снижение СКР в России — отражение общемировой тенденции. В большинстве стран мира (кроме африканских и некоторых азиатских) его значение ниже уровня 2,1, что критично для сохранения численности населения. Но одни страны смирились с этим, а другие борются, вводя новые меры финансового стимулирования рождаемости. Наиболее интересны такие меры как налоговые льготы работодателям, оказывающим поддержку своим работникам с детьми (Китай), программа «Детский бонус» (Сингапур), грант по уходу за детьми родителями-студентами (Великобритания), пожизненное освобождение от подоходного налога женщины с четырьмя детьми (Венгрия), выплата субсидий бабушкам и дедушкам, ухаживающих за внуками (Австралия). Как видно, многие из этих мер направлены на решение проблемы, характерной и для России, а именно: достижение совмещения семейных и карьерных ценностей женщин детородного возраста. Субсидии или дополнительные льготы могут быть предоставлены работодателям, которые реально предоставляют условия женщинам с детьми совмещать трудовую и воспитательную функцию (предусмотренные российским трудовым законодательством дистанционный режим, неполный рабочий день, а также корпоративные детские сады, специальные корпоративные программы страхования жизни).

Анализ российских данных о бюджетных расходах на прямые и косвенные меры поддержки, приходящиеся на одного ребенка, и динамика коэффициента рождаемости (КР), показывает, что косвенные методы стимулирования рождаемости более результативны, чем прямые. Кроме того, происходит централизация бюджетных расходов на охрану семьи и материнства на федеральном уровне (доля федерального бюджета выросла до величины, превышающей 90%), и это сопровождается снижением стандартного отклонения СКР по регионам.

В целом, меры поддержки семей с детьми в основном ориентируются на первые годы жизни ребенка, в то же время, как показывают выборочные опросы, большую часть расходов семья несет в период учебы ребенка в школе, включая оплату дополнительных занятий и репетиторов, к услугам которых многие семьи прибегают еще в начальной школе. Корректировку механизма финансирования образовательных учреждений, предусматривающего государственное задание на платные услуги можно также рассматривать косвенной пронатальной мерой.  

Во многих регионах, испытывающих дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях, были примеры субсидий семьям на оплату услуг нянь или платных детских садов. Но с учетом зарубежного опыта целесообразно также рассматривать субсидии бабушкам и дедушкам, особенно тогда, когда перед старшим поколением стоит сложная задача совмещения профессиональной деятельности даже после достижения пенсионного возраста и помощи в воспитании внуков.

В настоящее время вряд ли возможно говорить о возврате налога на бездетность, представляется более актуальным дифференцированный подход в вопросах требований к страховому стажу для членов семей, имеющих и не имеющих детей, а также повышение объема пенсионных прав в период ухода за ребенком.

Ранее проведенные исследования определяют долю финансово-экономических факторов повышения рождаемости на уровне 30%, намного большее значение имеют ценностные факторы, воздействие на которые необходимо предусмотреть в мероприятиях нового нацпроекта «Семья».