Почему банкротство нельзя использовать для решения бизнес-конфликтов
Предприниматели регулярно пытаются использовать возбуждение банкротных дел для решения корпоративных конфликтов. Объясняем, как к этому относятся суды
Член Ассоциации юристов России, автор книги «Секреты успеха юриста и адвоката». Специализируется на защите бизнеса, уголовных делах должностной и экономической направленности.
Сейчас институт несостоятельности с одной стороны регулирует процедуру банкротства, с другой — к нему часто обращаются предприниматели для решения корпоративных конфликтов.
Одна лишь угроза банкротством — уже способ психологического воздействия. Ведь некоторые договоры предусматривают досрочное автоматическое расторжение, если над одной из сторон возникла реальная угроза стать финансово несостоятельной. Недобросовестные кредиторы могут этим пользоваться и шантажировать должника, чтобы тот поскорее вернул деньги. Если должник действительно не располагает средствами погасить долг, то в ходе банкротства кредиторы могут найти его спрятанные активы и раскрыть бенефициаров, которых в дальнейшем удается привлечь к субсидиарной ответственности.
Правда, стоит иметь в виду, что Верховный суд существенно ограничил использование банкротного инструмента в бизнес-конфликтах. Четыре года назад ВС запретил использовать «субсидиарку» в корпоративном конфликте (№ А23-6235/2015). Судьи ВС указали, что банкротное разбирательство нельзя возбудить, а новых участников не получится привлечь к субсидиарке из-за требований бывших участников о выплате себе дивидендов. А в деле № А40-27690/2020 высшая судебная инстанция отметила, что завуалированное достижение корпоративных целей (например, создание препятствий для выплаты действительной стоимости доли другому участнику компании) через инициирование банкротства недопустимо.
Самая свежая позиция ВС по этому вопросу датируется маем этого года. Тогда судьи Верховного суда в очередной раз подчеркнули, что недопустимо инициировать процедуры и использовать механизмы несостоятельности для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не связанных с банкротством. Такое поведение — это злоупотребление право, оно само по себе влечет отказ в судебной защите прав вовлеченных в конфликт лиц.
С другой стороны, для должника, не справляющегося с непомерной долговой нагрузкой, институт банкротства выглядит очень заманчивой возможностью легально освободиться от накопившихся обязательств. Однако, чтобы пройти этот путь с минимальными рисками и потерями, должнику необходимо иметь профессиональную правовую поддержку как при планировании всей процедуры, так и в ходе проведения каждого из ее этапов. Для собственников фирмы это нужно, чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности за долги предприятия.