Неустойка превышает долг в 6 раз — Верховный Суд предписал ее снизить
Суды при включении долга в реестр требований кредиторов, внесли туда неустойку, превышающую сумму долга в шесть раз. Верховный Суд указал, что так нельзя
Юридический стаж — более 5 лет. Ключевые практики: корпоративное право и корпоративные споры, банкротство и реструктуризация, сложные судебные споры, сопровождение интернет-проектов
Фабула
Между кредитором и должником был заключен договор займа — посредством составления расписки. Сумма займа составила 6 млн рублей, в расписке был указан порядок возврата и неустойка — 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Должник условия займа не исполнил, кредитор долг подтвердил в суде — сумма долга в размере 3 млн рублей и проценты за пользование займом в размере 190 тыс. рублей.
Долг так и не был возвращен, а в отношении должника началась процедура личного банкротства.
Как решили суды
В рамках дела о банкротстве гражданина, кредитор заявил о включении в реестр требований:
- суммы основного долга в размере 6 млн рублей;
- процентов за пользование займом в размере 1,15 млн рублей;
- неустойки в размере 40,83 млн рублей;
- расходов по уплате госпошлины в размере 23,9 тыс. рублей.
Суды в трех инстанциях включили требования в реестр, указав, что сумму основного долга 3 млн. и проценты в размере 190 тыс. рублей подтвердил суд, а в отношении остальной части кредитор представил убедительные доказательства. Кроме того, свой вариант расчета должник в суды не представил.
Должник обратился в Верховный Суд с жалобой, в которой судебные акты просил отменить. В Верховном Суде к доводам жалобы прислушались и передали ее на рассмотрение Коллегии.
Как решил Верховный Суд
Верховный Суд счел правильным включить в реестр требований суммы:
- основной долг в размере 6 млн рублей;
- 1,15 млн рублей процентов за пользование займом;
- расходы по уплате госпошлины в размере 23,9 тыс. рублей.
В части того, что суды включили в реестр сорокамиллионную неустойку, Верховный Суд напомнил о праве суда уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). С учетом, что должник предпринимательской деятельностью не занимается, правила ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается ее очевидная несоразмерность последствия нарушения обязательства.
В рассматриваемом деле должник, не занимающийся предпринимательской деятельностью, ходатайствовал о снижении явно завышенной неустойки, но суды во внимание это не приняли. Что послужило для передачи дела на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-15456 по делу № А41-55598/2021