Мириться с помощью юристов: почему бизнесу это выгодно

С сентября 2024 года в России увеличился размер судебных госпошлин. Глеб, скажите, насколько ощутим этот рост для бизнеса?

Безусловно, такой рост окажет существенное влияние как на бизнес в целом, так и условия юридического сопровождения. Теперь, если фирма хочет подать иск на 100 млн руб. в арбитражный суд, то ей придется заплатить почти 1 млн руб. вместо прежней максимальной ставки в 200 000 руб. Когда требования заявителя составляют 500 млн руб., то раскошелиться придется уже на 3 млн руб. То есть, рост судебной пошлины будет в 15 (!!!) раз. И это не считая расходов на представителей-литигаторов, которые отстаивают интересы истца в процессе. Ставки на судебных юристов за последнее время тоже заметно выросли.

С учетом таких серьезных затрат стоит ли компаниям всегда идти в суд для разрешения конфликтов с контрагентами? 

Как и до повышения пошлин — однозначно нет. Во первых, судебное разбирательство даже при победном исходе еще не гарантирует успех — реального исполнения решения. Не удивительно, что наши доверители из числа представителей среднего бизнеса все чаще стали присматриваться к досудебному или претензионному порядку решения конфликтов. По некоторым категориям дел он уже сейчас обязателен, но еще далеко не по всем. О популярности подобного формата урегулирования споров свидетельствует и статистика. В пояснительной записке к законопроекту (№ 369931-8) о «налоговой реформе» правительство указало, что 90% налоговых дел разрешается именно в досудебном порядке. То есть с государством тоже можно договориться на вполне законных основаниях, если уметь грамотно собирать доказательную базу и спокойно демонстрировать ее госорганам.

Какую роль в такой досудебной медиации играют юристы? 

Обычно любой конфликт сопровождается обоюдным потоком негативных эмоций. И корпоративные споры не являются исключением. Противоборствующим сторонам сложно взять и в один момент сесть за стол переговоров. Нужны специалисты, которые смогут привести оппонентов к взаимовыгодному компромиссу с учетом существующих реалий. На роль таких примирителей идеально подходят юристы. Во-первых, с холодной головой и одновременно экспертным взглядом увидеть спорную ситуацию. Во-вторых, помочь усилить позицию, собрав для доверителя дополнительные аргументы. В-третьих, найти слабые стороны у оппонента, что становится еще одним козырем. И, наконец, самое главное — мы можем сформировать из всех перечисленных пунктов единую позицию, представив ее противоположной стороне в выгодном ракурсе. Подчеркну, что речь идет не о попытке какого-либо незаконного давления. Подразумевается некая дорожная карта с объективным описанием ситуации и вариантами компромиссных договоренностей. Там же подробно расписывается и альтернативный судебный путь, который приведет к дополнительным материальным издержкам для оппонентов.

Работа консультанта в данном случае выходит за рамки исключительно юридической практики — здесь речь идет также о психологическом аспекте, т.к. необходимо значительное время уделить личному общению как с доверителем, так и оппонентом. 

И как часто удается добиваться эффективного результата в подобной досудебной работе?

В нашей практике есть множество положительных примеров, когда досудебное урегулирование спора не просто привело к обоюдно выгодному разрешению конфликта, но и позволило сэкономить значительные средства и время. Как указано выше, это становилось возможным благодаря грамотным и своевременным действиям: сбору доказательственной базы, четкой аргументации позиции и тщательной подготовке к переговорам. Полагаю, что в ближайшие годы подобная положительная тенденция будет только набирать обороты, подталкивая процессуальных оппонентов к досудебному разрешению спорных ситуаций.