Александр Аронов: в текущем законодательстве понятие врача отсутствует

Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры», к.ю.н., руководитель Комитета правового обеспечения Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ), Александр Аронов вошел в состав Экспертного совета по вопросам современного управления и цифровизации в сфере здравоохранения при Комитете Государственной Думы по охране здоровья. Как следует из названия, ключевыми задачами нового совещательного органа станут совершенствование законодательства в вопросах разработки законодательных и регуляторных мер для поддержки инновационных методов управления и цифровых технологий в здравоохранении. 

Первое ознакомительное заседание экспертного совета состоялось в Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования. По итогам обмена мнениями собравшихся было обозначено сразу несколько вопросов, требующих первоочередного внимания экспертов и законодателей в плане актуализации нормативно-правовой базы.

Выступая на заседании, Александр Аронов поднял вопрос о статусе врача и параллельном порядке регулирования медицинской деятельности. 

«Текущее законодательство никаким образом не определяет статус врача, кроме как работника медицинской организации. В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отсутствует даже такое понятие. Есть понятие Лечащий врач и медицинский работник, а понятие врач отсутствует. Центральное звено системы здравоохранения России в настоящее время — поликлиника», — отметил он.

Эксперт напомнил участникам заседания, что на территории России так было не всегда. Согласно Врачебному уставу Российской Империи 1875 года врачи делились на служащих и вольнопрактикующих. Все врачи включались во врачебные реестры, которое вело МВД. Каждый врач мог пользоваться наборами инструментов, которые всегда хранились в губернском управлении. Вольнопрактикующий врач являлся самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Отмена частной медицинской практики состоялось в советское время Циркуляром Наркомата здравоохранения в 1921 году в связи с постепенным упразднением рыночных начал в экономике. 

По его мнению, само по себе допущение частной врачебной практики не является нонсенсом. Напротив, установление обязанности оказывать медицинскую помощь исключительно «в привязке» к медицинскому учреждению нетипично для современного российского государства.

«Система здравоохранения зарубежных стран в основном отличается от российской. Существуют отдельно медицинские учреждения с медицинским персоналом и необходимой инфраструктурой. Врачи получают индивидуальную лицензию на осуществление медицинской деятельности. Врачи, имеющие лицензию, могут по договору с медицинской организацией оказать медицинскую помощь пациенту медицинской организации, либо арендовать у медицинской организации пространство (кабинет, операционная и т.д.) для оказания медицинской помощи пациенту. Между врачом и пациентом подписывается гражданско-правовой договор. Врач является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и центральным звеном системы здравоохранения. Врач заключает договор со страховой компанией о страховании профессиональной ответственности за причинение вреда пациентам, — рассказал Александр Аронов. — К сожалению, существующий правовой порядок в России не позволяет застраховать профессиональную ответственность врача перед пациентом, в связи с тем, что он не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. В настоящее время все страховые продукты предусматривают страхование ответственности лица, которое оказывает медицинскую помощь, а в соответствии с текущим законодательством это не врач, а медицинская организация, в которой есть работники. Существуют продукты квази-страхования, которые якобы направлены на страхование профессиональной ответственности врача перед пациентом, но на самом деле страхуется ответственность врача, как работника медицинской организации».

Он обратил внимание собравшихся на то, что представленные на рынке продукты страхования ответственности недоступны большинству российских врачей, так как более половины из них являются сотрудниками государственных медицинских организаций, в бюджете которых не предусмотрены денежные средства на подобные цели. 

«Упомянутое обстоятельство негативно отражается на пути пациента при причинении вреда его жизни и здоровью за соразмерной компенсацией, а ведь каждый гражданин России является пациентом, в том числе и находящиеся в этом зале, — подчеркнул адвокат Аронов. — Отсутствие современного и цивилизованного механизма урегулирования претензий к медицинским организациям со стороны пациентов вынуждает последних обращаться в правоохранительные органы. Ежегодно около 6 000 заявлений о преступлениях поступает в Следственный комитет России от пациентов либо их родственников по ятрогенным преступлениям. Это 90% от всего количества находящихся в производстве материалов проверки по данной категории дел. В связи с ростом количества такого рода заявлений государство, в лице правоохранительных органов, вынуждено принимать предусмотренные законом меры по усилению контроля за данной отраслью, подрывая авторитет медицинского сообщества, даже несмотря на то, что большинство таких заявлений не содержит сведений об уголовно-наказуемых деяниях».

Адвокат полагает, что существующая система здравоохранения нуждается в реформировании путем введения параллельного порядка оказания медицинской помощи частнопрактикующими врачами. Между тем реформирование системы здравоохранения не должно привести к снижению качества и доступности медицинской помощи для граждан России во всех ее субъектах. 

В заключительной части доклада эксперт предложил не столько изменить, сколько дополнить действующее регулирование, предоставив врачу возможность приобрести особый правовой статус по аналогии со статусом адвоката, нотариуса или арбитражного управляющего, позволяющий ему осуществлять частную медицинскую практику в отсутствии трудовых отношений с медицинской организацией. При этом врач становится самостоятельным субъектом гражданского оборота и несет персональную ответственность за вред, причиненный пациенту, что подразумевает необходимость страхования его профессиональной ответственности.

Руководитель Комитета правового обеспечения Национальной ассоциации управленцев сферы здравоохранения рассказал, что по инициативе Комитета были разработаны и проведены опросы более 4 000 медицинских работников на разных площадках. По мнению медицинских работников почти 87% опрошенных высказали заинтересованность в возможности практиковать самостоятельно. Две трети принявших участие в опросе нуждаются в предоставлении государством правовой формы для организации оказания медицинской помощи в формате частной практики. Сдать экзамены для получения права на частную практику, если это будет необходимо, выразили готовность 84,5% респондентов. При этом каждый пятый медицинский работник не разбирается в вопросах, касающихся страхования профессиональной ответственности. 

«Такого рода дополнения также позволят врачам уплачивать налоги с доходов, полученных от частной медицинской практики, снизить нагрузку на правоохранительные органы, изменить поведение пациента, недовольного качеством оказанной ему медицинской помощи, маршрутизировав его за получением соразмерной компенсации в гражданско-правовом порядке. Все это укрепит статус врача в обществе, выведя его возможные конфликты с пациентом из уголовно-правовой плоскости, а также будет способствовать самоочищению медицинского сообщества и повышению качества оказания медицинской помощи», — подытожил Александр Аронов.