Как правильно распределить имущество ликвидируемого юридического лица

Специалисты Skif Consulting проанализировали свежую практику Верховного суда РФ, которая приводит некоторые, до настоящего времени проблемные моменты, в единообразие.

Вопросы распределения обнаруженного имущества единственному участнику при отсутствии иных заинтересованных лиц

В Решении от 24.09.2024 г. по делу №309-ЭС24-4864 Верховный суд отправил на пересмотр решения нижестоящих судов, которые удовлетворяли требование единственного участника ликвидированного юридического лица о взыскании денежных средств с Банка, у которого находились денежные средства (обнаруженное имущество) ликвидированного юридического лица, указав на отсутствие доказательств передачи прав на денежные средства в пределах суммы остатка. 

Таким образом, недостаточно факта единоличного участия и отсутствия претензий со стороны заинтересованных лиц для получения после ликвидации лица денежных средств без соответствующим образом оформленных и предоставленных документов. В том числе Суд указывает, что акта распределения ликвидатором единственному участнику «всего имущества» недостаточно и напоминает о необходимости на указание индивидуально-определенных объектов в ликвидационной квоте, что позволит идентифицировать имущество.

Плата за сервисное обслуживание банковского счета ликвидированного юридического лица

В Решении от 01.10.2024 г. по делу №307-ЭС24-9563 Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, указав на то, что Банк воспользовался преимущественным положением в обход процедуры распределения имущества, перечислив Истцу денежные средства за вычетом суммы сервисного обслуживания счета. По мнению Суда, Банком в обход процедуры распределения имущества нарушены принципы пропорциональности и очередности.

Таким образом, Верховный суд напоминает о том, что, несмотря на то, что на момент сервисного списания процедура распределения еще не была запущена, она направлена на возобновление процесса ликвидации юридического лица и к ней должны применяться правила, применяемые при ликвидации, в том числе очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Дело было отправлено на пересмотр в суд первой инстанции.

Вознаграждение арбитражного управляющего при процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

Верховный Суд РФ впервые затронул и расставил точки над «i» в вопросе дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего при осуществлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  В решении от 24.09.2024 г. № 305-ЭС24-8465 Верховный суд РФ отменил нижестоящие судебные акты, отказывающие в заявлении арбитражного управляющего на выплату ему дополнительного вознаграждения в виде процентов и отправил дело на пересмотр. По результатам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный управляющий реализовал недвижимость, ранее принадлежавшую ликвидированному юридическому лицу в результате чего, потребовал возмещения расходов в том числе в виде дополнительного вознаграждения (процентов) от суммы удовлетворенных требований кредиторов (сумма реализации имущества). Суды трех инстанций отказали в заявлении арбитражному управляющему, ссылаясь на невозможность применения по аналогии правил ФЗ «О несостоятельности» ввиду специальных норм гражданского законодательства, на бремя расходов и риски инициаторов процедуры распределения имущества (в данном деле инициаторами были участники ликвидированного общества, а не единственный кредитор), ст. 138 №127-ФЗ «О несостоятельности», регулирующую порядок погашения задолженности в отношении залоговых кредиторов, незначительный объем работы арбитражного управляющего.

Верховный Суд встал на сторону арбитражного управляющего.
Так, Суд указал на необходимость о применении по аналогии положений о конкурсном производстве при реализации имущества в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, напомнил о балансе интересов сторон, указал на ошибочность выводов нижестоящих судов относительно закрепленного в законе порядка погашения требований залоговых кредиторов. В том числе ВС РФ напомнил о возможности снижения вознаграждения арбитражного управляющего и бремени доказывания по этому вопросу.

Напоминаем, что помощь и консультация специалистов, обладающих соответствующим опытом и знаниями нюансов процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в зависимости от запроса станет или залогом успешного оспаривания нарушений ее проведения, или обеспечит минимизацию ее рисков.