Как не нарушить закон: типичные ошибки заказчиков в закупках по 223-ФЗ

Закупки по 223-ФЗ — это непростая задача, требующая глубокого знания законодательства и внимательного отношения к каждой детали. Даже опытные участники рынка не застрахованы от ошибок, которые могут привести к неприятным последствиям, вплоть до отмены результатов закупки или штрафов.

Мы собрали информацию о наиболее распространенных нарушениях, выявленных ФАС России в 2024 году. Эта информация поможет вам оптимизировать закупочный процесс и увеличить шансы на успешное проведение закупочных процедур. 

Необоснованные требования к участникам

Закон 223-ФЗ не устанавливает жестких требований к участникам закупок, предоставляя заказчику возможность определить их самостоятельно (исключение составляют закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства, где действуют специальные требования). Заказчик обязан закрепить эти требования в Положении о закупке и закупочной документации. Такими требованиями могут быть, например:

• наличие лицензии, если вид деятельности требует лицензирования;
• отсутствие задолженности перед бюджетом (подтверждается справкой из налоговой);
• отсутствие участника в реестре недобросовестных поставщиков;
• опыт исполнения участником аналогичных договоров (заказчик может потребовать приложить исполненные договоры на определенную минимальную сумму, акты о приемке товаров работ услуг и др.).

Однако такие требования должны быть обоснованы спецификой проводимой закупки и не ограничивать конкуренцию — иначе ФАС расценит их как нарушение.

Примеры:

1. При проведении конкурса на осуществление строительных работ заказчик установил в закупочной документации, что участники должны предоставить документы, подтверждающие наличие у них специальной техники и персонала. Заявки, в которых такие документы отсутствовали, — отклонялись. ФАС сочла данное требование неправомерным: отсутствие у участника техники и персонала на этапе подачи заявок не свидетельствует о том, что он не сможет выполнить свои обязательства по договору: эти ресурсы могут быть привлечены участником закупки позже, если он будет признан победителем. На заказчика был наложен штраф 5000 руб.

2. В другой закупке заказчик установил обязательное требование к наличию лицензии МЧС на монтаж, техобслуживание и ремонт средств пожарной безопасности. Однако по договору эти работы не являлись основными и лицензирования не требовали. Заказчику выдано предписание об устранении нарушения.

3. Заказчик проводил открытый конкурс на поставку незамерзающей жидкости для ультразвуковой дефектоскопии рельсов. Для оценки заявок, в числе прочих, использовался критерий опыта предыдущих поставок. При этом заказчик установил, что к рассмотрению принимаются только исполненные договоры на поставку именно незамерзающей жидкости для ультразвуковой дефектоскопии рельсов — другие незамерзающие жидкости не рассматривались. Контролеры решили, что заказчик необоснованно сократил количество участников, поскольку никак не обосновал необходимость применения столь узкого критерия. На заказчика был наложен штраф 5000 руб. 

Некорректное применение уточняющих запросов

Некоторые заказчики закрепляют в Положении о закупке право заказчика направлять участникам уточняющие запросы — например, если сведения в заявке были неполными. ФАС признал такой пункт незаконным, т.к. отклонение или допуск заявок, не отвечающих требованиям, стал зависеть от воли заказчика, право на уточнение могло применяться не в равной степени ко всем участникам, четкий порядок таких запросов не был установлен. В результате действия заказчика приводили к ограничению конкуренции.

Пример:

При проведении закрытого конкурса на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам персонала филиала организации заказчика, находящегося в Египте, один из участников не предоставил нотариально заверенных переводов своих регистрационных документов на русский или английский язык. В соответствии с общими требованиями закупочной документации, такая заявка подлежала отклонению. Однако заказчик дважды направлял этому участнику запросы на уточнение приложенной документации, и в результате участник все-таки предоставил требуемые переводы. По результатам рассмотрения заявок этот участник был признан победителем. ФАС признал действия заказчика незаконными и выдал предписание об устранении нарушений.

Объединение несвязанных работ в один лот

Заказчики нередко объединяют в один лот работы на разных объектах, территориально не связанных между собой, что приводит к ограничению числа участников.

Пример:

Заказчик проводил конкурс на осуществление реконструкции (строительно-монтажных и пусконаладочных работ) двух подстанций, находящихся на расстоянии 630 км друг от друга. Комиссия ФАС признала, что объединение в один лот работ на столь значительном удалении ограничивает круг участников, исключая из конкуренции тех из них, кто готов выполнить работы только на одном из объектов, — в том числе, субъектов малого и среднего предпринимательства. Предмет закупки в таких случаях описан неверно, а сам лот составлен с нарушением принципов Закона N 223-ФЗ. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений, возбуждено дело об административном правонарушении.

Некорректное применение антидемпинговых мер

Демпинг — это предложение товаров или услуг по сильно заниженной цене. Часто такие предложения сопряжены с потерей качества поставляемых товаров, несоблюдением сроков поставки или других условий договора. Поэтому заказчики стремятся обезопасить себя от неприятностей и устанавливают к заявкам с демпингом дополнительные требования — такие как подтверждение квалификации поставщика, обоснование цены или увеличенное обеспечение исполнения договора, уменьшение веса ценового критерия относительно заявок без демпинга, и др. Но алгоритм применения антидемпинговых мер должен быть четко прописан в Положении о закупке и строго соблюдаться.

Пример:

Заказчик проводил запрос коммерческих предложений на закупку одноразовой посуды.  В соответствии с Положением о закупке и закупочной документацией, для заявок с расценкой за единицу товара ниже начальной (максимальной) единичной расценки на 30 и более процентов должны были применяться антидемпинговые меры: уменьшение веса ценового критерия при оценке заявок на 30%. Демпинговая цена была рассчитана как 0,126 руб. за ланч-бокс  и 0,098 руб. за  контейнер. Участник предложил поставить посуду за 0,13 руб. и 0,1 руб., что не переходило установленный порог. Однако заказчик все равно применил к нему снижение оценки, округлив расчетные показатели демпинга в большую сторону. ФАС и Арбитражный суд Москвы признали  решение заказчика неправомерным и не соответствующим Положению о закупке и закупочной документации. Возбуждено дело об административном правонарушении.

Недопустимые условия в проекте договора

В сфере закупок нередки случаи, когда заказчики стремятся максимально контролировать действия исполнителя, включая выбор поставщиков. Однако не всегда такие ограничения соответствуют законодательству.

Пример:

По условиям проекта договора на поставку кабельно-проводниковой продукции исполнителю следовало согласовывать с заказчиком производителя поставляемых товаров. За неисполнение этой обязанности предусматривался крупный штраф (1 000 000 руб. за каждый зафиксированный случай, но не более 10% от цены договора). ФАС постановил, что подобное условие нарушает права исполнителя: для обеспечения качества поставляемых товаров заказчик был вправе установить технические требования к нему в закупочной документации, а исполнитель — подтвердить соответствие, предоставив сертификаты при передаче товара. Закупочная документация не содержала никаких ограничений по выбору производителя. Наличие же требования об обязательном согласовании с заказчиком договоров с производителями является необоснованным ограничением свободы предпринимательской деятельности и ставит в прямую зависимость исполнение договора от волеизъявления заказчика. Заказчику выдано предписание об устранении нарушения. Заказчик обратился в суд с иском об отмене предписания. Суд оставил предписание в силе.

Изучение типичных ошибок заказчиков в закупках по 223-ФЗ, выявленных ФАС, показывает, что даже опытные участники рынка могут допускать нарушения, которые могут привести к серьезным последствиям.

Важно помнить, что 223-ФЗ направлен на создание честной конкурентной среды, где каждый участник имеет равные возможности. При разработке закупочной документации и проведении закупочных процедур необходимо руководствоваться принципами прозрачности, объективности и предотвращения дискриминации.

Следование рекомендациям ФАС и внимательное изучение законодательства поможет вам избежать ошибок, обеспечить законность своих действий и повысить эффективность закупочной деятельности.