ВС поставил точку в споре о «самозанятом» займодавце

«Самозанятый» займодавец = НПД

Руководитель предоставил заем своей компании, которая с момента заключения договора с дохода в виде процентов удерживала НДФЛ 13 %. Спустя год руководитель получил статус «самозанятого» и с «процентных» доходов стал платить сам 6% налога на профессиональный доход (НПД).  Компания перестала исполнять обязанности налогового агента — удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с сумм выплаченных процентов по займам. Удобная для всех сторон ситуация с налоговой точки зрения.

Инспекция против

В ходе камеральной проверки расчета 6-НДФЛ инспекция указала на необоснованное неотражение компанией дохода и неперечисление в бюджет налога с сумм выплаченных займодавцу процентов. Обосновав это тем, что:

• в силу положений налогового законодательства доходы от спорных операций по договорам займа не признаются объектом НПД;
• все манипуляции с получением руководителем-займодавцем статуса «самозанятого» совершены с единственной целью — снижение налоговой нагрузки с 13 % (НДФЛ) до 6 % (НПД).

В итоге компании доначислили НДФЛ и привлекли к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 123 НК РФ).

Суды за НПД

Суды трех инстанций признали решения инспекции недействительным. Они исходили из следующего:

• в качестве объекта обложения НПД закон о «самозанятых» (Федеральный закон от 27.11.2018 года № 422-ФЗ) подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг;
• исключение составляют лишь доходы, прямо поименованные в перечне, указанном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ. Поскольку доход в виде процентов по договорам займа не содержится в этом перечне — применение НПД в отношении таких выплат законом не запрещено.

Единогласно суды посчитали, что доходы «самозанятого» от операций по договорам займа — признаются объектом налогообложения НПД. Но радость компании была недолгой.

ВС РФ за НДФЛ

СКЭС ВС РФ не согласилась с коллегами и отменила все судебные акты по этому делу, поддержав налоговый орган (Определение ВС РФ от 23.10.2024 по делу № А40-147367/2023).

ВС РФ отметил, что судами не учтены важные нюансы:

1. цель введения НПД — легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса;
2. исходя из цели введенного «спецрежима» — объектом НПД признается не любой доход, указанный в ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ. А только тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч. 1 той же статьи. Т.е. доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав);
3. при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав. Поэтому проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и не являются объектом НПД;
4. организация-заемщик, производящая выплату процентов по займу в пользу физлица — заимодавца, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.

Взаимоотношения компаний с «самозанятыми» — это всегда повышенное внимание со стороны инспекций, поэтому и споров немало. Как видим, они связаны не только с переквалификацией гражданско-правовых отношений с «самозанятыми» в трудовые.

При наличии большого количества претензий и налоговых споров по сделкам с «самозанятыми» — важно заранее оценивать все возможные риски, в т.ч. с учетом имеющейся судебной практики.