Как защитить авторство ИИ и избежать нарушений при стриминге

Право и технологии

Экспертный анализ критериев признания авторства за человеком при использовании искусственного интеллекта, разбор мифа о «правиле 7 секунд», а также рекомендации по фиксации нарушений интеллектуальной собственности в социальных сетях и защите бренда в интервью с Викторией Клюшиной — руководителем отдела интеллектуальной собственности практики защиты интеллектуальной собственности и нематериальных благ Санкт-Петербургского филиала РОКА «Советник».

— Какова Ваша текущая позиция по вопросу, может ли контент, полностью сгенерированный ИИ, считаться объектом авторского права, и кому должны принадлежать эти права (разработчику ИИ, пользователю, оператору)? Есть ли уже значимые судебные прецеденты в Вашей юрисдикции или международной практике?

— На сегодняшний день отсутствует единообразный подход к охраноспособности контента, созданного с участием искусственного интеллекта. Тем не менее, действующее законодательство и разъяснения судов позволяют сформулировать определенные ориентиры.

Так, в России автором может быть признан только человек, творческим трудом которого создан объект. Это означает, что если пользователь ИИ оказывает значительное творческое влияние на результат (например, формулирует сложный запрос (промпт), вносит собственные правки, отбирает и модифицирует промежуточные версии), то такой результат может рассматриваться как объект авторского права. 

• Это вытекает из п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, а также Рекомендаций научно-консультативного совета при СИП РФ, утвержденных Постановлением Президиума СИП РФ от 25.06.2024 № СП-22/13.

Похожая практика формируется и за рубежом. В 2025 году в США изображение, созданное с помощью ИИ (сервиса Invoke), было признано объектом авторского права за счет подробной фиксации творческого участия человека. Это показывает, что ключевым фактором признания авторского права остается степень участия пользователя.

С учетом действующего регулирования рекомендую пользователям ИИ-сервисов внимательно изучать условия использования платформ, фиксировать процесс создания контента (например, сохранять описания запросов, промежуточные версии, фиксировать процесс посредством скринкастов и скриншотов) и учитывать политику передачи прав.

Некоторые платформы передают права пользователю (например, OpenAI в отношении контента, созданного с помощью ChatGPT), но при этом снимают с себя ответственность за возможное совпадение с уже существующими объектами. Поэтому, если вы создаете уникальный контент «с нуля» и можете подтвердить свое участие в процессе, вероятность правовых рисков минимальна.

— В условиях активного развития блогерства и стриминга, какова юридическая позиция относительно лицензирования музыки, игрового контента или фильмов для использования стримерами. Это часто делают на популярных видеохостингах. Где проходит грань между добросовестным использованием и нарушением? Существует ли уже новая нормативная база. Действуют ли еще те «7 секунд»?

— Отдельного закона о стриминге в России нет, но на него распространяются общие нормы части IV Гражданского кодекса РФ. Распространенное мнение о так называемом «правиле 7 секунд» — это миф. В российском праве нет нормы, допускающей свободное использование фрагмента произведения длительностью до 7 секунд без разрешения правообладателя.

Стрим может сам по себе быть объектом авторского права. Но если в трансляции используется чужой контент (например, музыка, видео, фрагменты игр или фильмов), то необходимо получить разрешение правообладателя или убедиться, что использование соответствует условиям свободного использования.

Закон допускает использование чужих произведений без согласия автора исключительно в строго определенных целях (например, в образовательных или информационных) с обязательным указанием источника и автора, при условии, что объем заимствования оправдан. Пример: видеообзор игры с комментарием или учебный стрим.

Во всех остальных случаях требуется лицензия. Например, если музыка используется как фон, без исследовательской или образовательной цели, ее использование без разрешения правообладателя будет считаться нарушением авторских прав. Это может повлечь, например, требование об удалении контента, выплату компенсации или блокировку канала.

Показательна недавняя судебная практика. Один из авторов музыкального произведения передал исключительную лицензию компании на использование трека в стримах. По условиям договора только компания имела право использовать музыку и передавать права третьим лицам. Позже автор переработал композицию и начал использовать ее сам.

Компания посчитала это нарушением и потребовала компенсацию. Суд согласился с позицией компании, указав, что исключительная лицензия ограничивает и самого автора. Хотя запрашивалась компенсация в 3 млн рублей, суд удовлетворил требование частично — на 1 млн рублей. Основанием для расчета послужила оговорка в договоре: 70% дохода от использования трека должно было поступать автору.

Суд признал справедливым оставить за компанией 30% как ориентир для компенсации. Этот случай показывает, как важно тщательно прорабатывать лицензионный договор и проговаривать со сторонами, какой объем прав остается у одной и другой стороны.

— Какие существуют особенности защиты интеллектуальной собственности в интернете и социальных сетях?

— Основная особенность заключается в том, что публикации в сети могут быть быстро удалены. Поэтому ключевым шагом становится своевременная фиксация нарушения. Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 допустимо самостоятельно зафиксировать факт нарушения с помощью скриншота, т.е. без привлечения нотариуса или специальных сервисов.

Для того чтобы такой скриншот имел доказательственную силу, он должен содержать: точный адрес веб-страницы; дату и время создания скриншота; подпись лица, выполнившего фиксацию, с указанием ФИО и даты. После этого можно направить досудебную претензию автору публикации или владельцу сайта.

Многие крупные интернет-платформы размещают специальные формы обратной связи или разделы для подачи жалоб. Если такой возможности нет, сведения о владельце ресурса можно найти в разделе «Контакты» или с помощью сервисов типа www. whois-service.ru. На практике многие вопросы удается урегулировать в досудебном порядке.

— Как защитить бренд в международном масштабе? Какие существуют различия в подходах к товарным знакам в разных странах?

— Не существует международного знака, который бы сразу охранял право на товарный знак на территории всех стран. Но есть, например, Мадридская система регистрации, которая позволяет через одно ведомство подать одну заявку на несколько стран. 

Отличия в подходах есть как в регистрации, так и в охране. Например: в России не допускается совладение, т.е. нельзя, чтобы у одного знака было несколько правообладателей. Также некоторые страны не допускают регистрацию невизуальных товарных знаков (н-р, звуковых и обонятельных), в России же перечень видов товарных знаков не ограничен. Во многом в России лояльнее, чем в иных юрисдикциях.

— Какие особенности защиты коммерческой тайны в эпоху удаленной работы и облачных технологий Вы можете выделить?

— Удаленный режим и облачные технологии повысили риски утечки коммерческой тайны, в том числе из-за расширения круга лиц с доступом и зависимости от внешних сервисов. Здесь требуется комплексный подход: юридическая и техническая защита. Важно оформить внутренние документы по охране информации, ограничить к ней доступ и применять технические меры (например, шифрование, контроль доступа, двухфакторную аутентификацию). Эффективная защита сегодня невозможна без сочетания правовых и IT-инструментов.