Резервное копирование в цифрах

Рост объемов корпоративных данных заставляет компании пересматривать подход к хранению резервных копий. На этом фоне крупные облачные провайдеры также обновляют тарифы: например, Yandex Cloud сообщила об изменении цен на ряд инфраструктурных сервисов с 1 мая 2026 года. Таким образом разница в стоимости между типами хранилищ может превышать десятикратный уровень, поэтому бизнес все чаще строит гибридные схемы: архивы размещает в S3, а последние точки восстановления — на быстрых дисках. Такой подход позволяет сократить расходы на инфраструктуру без увеличения времени простоя критичных сервисов. В статье — о том сколько сегодня стоит хранение резервных копий и на что важно обратить внимание при выборе архитектуры хранения.

Дилемма хранилищ

В корпоративной ИТ-инфраструктуре растет не только объем «боевых» данных — баз данных, биллинга и высоконагруженных сервисов. Быстрее всего увеличивается массив вторичных данных:

• резервные копии;
• архивы за несколько лет;
• реплики для аварийного восстановления.

Для ИТ-директора это означает постоянный выбор между двумя сценариями: либо расширять дорогостоящую инфраструктуру хранения, либо снижать затраты за счет увеличения времени восстановления. На практике этот выбор сводится к сравнению двух типов хранения — объектного и блочного.

Объектное хранилище S3 обычно используют для долгосрочного хранения резервных копий, логов, архивных медиафайлов и документов. Его главное преимущество — низкая стоимость хранения больших объемов данных.

Блочные диски решают другую задачу. Они нужны там, где критично быстрое восстановление сервисов после сбоя или аварии. Такой формат подходит для:

• транзакционных баз данных, включая 1С и PostgreSQL;
• системных разделов виртуальных машин;
• сценариев Disaster Recovery, где важно минимизировать RTO.

Иными словами, S3 снижает стоимость архива, а блочное хранение сокращает время восстановления. Полностью заменить одно другим в большинстве корпоративных сценариев нельзя.

Сколько стоит хранение резервных копий

По данным публичных тарифных страниц и калькуляторов российских облачных провайдеров, стоимость хранения 1 ТБ данных может различаться в разы. Например, 1 ТБ в объектном хранилище стоит около 1,5 тыс. рублей в месяц, тогда как 1 ТБ на быстрых SSD/NVMe-дисках — от 10–12 тыс. рублей и выше в зависимости от типа носителя и провайдера.

Даже при минимальной конфигурации разница превышает десятикратный уровень. Для компаний, которые хранят 50–100 ТБ резервных копий с глубиной истории в несколько лет, это уже значимая статья ИТ-бюджета.

Почему рынок уходит от классических СХД

Долгое время корпоративные хранилища строились на базе аппаратных СХД крупных вендоров. Такие решения обеспечивали отказоустойчивость и производительность, но имели два системных ограничения:

• зависимость от одного поставщика;
• высокая стоимость масштабирования.

Если в классической СХД заканчивалась емкость, компании приходилось докупать совместимое оборудование того же производителя. Переход на другую платформу требовал сложной миграции и дополнительных затрат.

Эта модель постепенно уступает место программно-определяемым системам хранения — Software-Defined Storage (SDS).

Что меняется с появлением SDS

SDS отделяет логику управления хранилищем от аппаратной части. Данные по-прежнему размещаются на физических дисках, но компания может использовать стандартные x86-серверы от разных производителей, объединяя их в единый программно управляемый кластер.

Бизнесу это дает:

• снижение зависимости от одного вендора;
• горизонтальное масштабирование;
• сокращение стоимости входа в корпоративную инфраструктуру хранения.

При этом SDS не отменяет экономику самих носителей. Хранить многолетние архивы на физических дисках по-прежнему дороже, чем выгружать их в S3. Поэтому рынок все чаще использует не замену одного подхода другим, а их комбинацию.

Гибридная модель: два уровня хранения

Гибридная модель хранения предполагает размещение архива в объектном хранилище, а актуальных точек восстановления — в блочном слое. Один из примеров такой реализации — механизм Double Storage. Система сохраняет резервную копию в S3 и параллельно формирует облачный снапшот в блочном хранилище. Далее политики хранения определяют, какие точки восстановления остаются на быстрых дисках, а какие переводятся в более дешевый слой.

Для ИТ-отдела это означает:

• быстрый доступ к актуальным точкам восстановления;
• снижение затрат на долгосрочное хранение;
• автоматизацию управления жизненным циклом резервных копий.

Но у этой схемы есть ограничения: она требует точной настройки политик хранения, контроля объема «горячего» слоя и расчета нагрузки на каналы передачи данных.

Экономика резервного копирования больше не сводится к выбору одного типа хранилища. Для большинства компаний оптимальной становится гибридная модель: быстрый слой для последних точек восстановления и дешевый объектный слой для архива.

Такой подход позволяет одновременно решать две задачи бизнеса — снижать стоимость хранения и удерживать приемлемое время восстановления критичных систем. На фоне роста объемов данных именно архитектура хранения, а не только цена носителя, становится ключевым фактором эффективности резервного копирования.