Почему выкуп токенов стал проблемой для криптопроектов

В последние годы выкуп собственных токенов — так называемый байбек — стал одним из самых популярных инструментов на крипторынке. По своей логике он заимствует практику фондового рынка, где компании используют часть прибыли для выкупа акций с целью поддержки их цены или повышения доли оставшихся акционеров.

В криптоиндустрии байбек работает иначе. Проект направляет часть доходов на покупку токенов на рынке и, как правило, либо сжигает их, либо удерживает на балансе. Формально это должно снижать предложение и поддерживать цену токена. Именно поэтому байбеки часто воспринимаются как аналог дивидендов или знак финансовой устойчивости проекта.

На практике этот механизм все чаще превращается не в инструмент создания долгосрочной стоимости, а в ловушку для самих криптопроектов.

Почему байбеки стали массовым инструментом

Распространение байбеков в криптоиндустрии во многом объясняется отсутствием альтернатив. Проекты не могут выплачивать дивиденды в классическом понимании: у токенов нет четко закрепленного юридического статуса, а права держателей на прибыль зачастую не определены.
В этой ситуации выкуп токенов оказался самым простым и формально нейтральным способом продемонстрировать финансовую устойчивость и «вернуть ценность» держателям. Для рынка это выглядело знаком зрелости: если проект зарабатывает и может позволить себе выкуп, значит бизнес работает.

Дополнительным фактором стало давление со стороны токенхолдеров. В условиях слабой ценовой динамики ожидания быстрого эффекта часто перевешивали долгосрочные стратегические соображения. Байбек позволял показать немедленное действие — даже если фундаментально он не решал ключевых проблем бизнеса.
 

Сколько капитала рынок уже направил на байбеки

В 2025 году криптопроекты направили на выкуп собственных токенов свыше $2 млрд. Подобная практика стала де-факто стандартным инструментом реакции на давление со стороны токенхолдеров.

Однако на столь ранней стадии жизненного цикла перераспределение капитала в пользу выкупа собственных токенов объективно снижает инвестиции в продукт, расширение экосистемы и укрепление рыночных позиций. В результате мы наблюдаем, как доля отдельных криптоплатформ, к примеру Hyperliquid, начинает сокращаться, а конкуренцию все активнее усиливают Coinbase и Binance, запускающие схожие продуктовые линейки. Это повышает вероятность того, что проекты упустили стратегическое окно для закрепления доминирующего положения, направив капитал на краткосрочную поддержку цены токена вместо масштабирования бизнеса.

Hyperliquid утратил доминирующее положение на рынке, снизив свою долю примерно с 60% до 16% всего за шесть месяцев. Важно отметить, что часть этого снижения действительно была обусловлена искусственным наращиванием торговой активности со стороны пользователей, стремившихся получить аллокации токенов конкурирующих DEX, однако даже с учетом этого фактора динамика остается показательной. 

Инвестиции в размере ~$900 млн, направленных Hyperliquid на байбеки, могли быть использованы более стратегически — на развитие продуктовой линейки, улучшение инфраструктуры и укрепление конкурентных позиций.

Важно подчеркнуть: байбеки стали ловушкой не из-за ошибочных решений отдельных проектов, а из-за структурных ограничений всей отрасли. Отсутствие юридической ясности, ожидания рынка и короткий инвестиционный горизонт сформировали среду, в которой краткосрочная поддержка цены воспринимается как рациональный выбор.

При этом проблема не ограничивается только криптоиндустрией и проявляется шире — на уровне архитектуры финансовых сервисов в целом. Крупнейшие традиционные финансовые институты на протяжении многих лет инвестируют в цифровую инфраструктуру, не выходя за рамки централизованной модели.

Кастодиальные сервисы и решения для работы с цифровыми активами развивают JPMorgan (через платформу Onyx) и Citi, BNY Mellon, State Street. Эти инициативы направлены на повышение надежности хранения, расчетов и соответствия регуляторным требованиям, но по-прежнему предполагают учет активов на балансе и зависимость пользователя от посредника. Это снижает операционные риски, но не решает фундаментальный вопрос прямого владения активами и ончейн-исполнения операций.

В результате традиционные банки модернизируют существующую финансовую модель, тогда как DeFi формирует параллельный слой инфраструктуры. Именно эта архитектурная развилка и объясняет, почему давление в пользу байбеков сохраняется: у проектов по-прежнему нет зрелых и легитимных механизмов распределения экономической ценности, сопоставимых с инструментами традиционного рынка.

Что может изменить ситуацию

Переломным моментом может стать формирование четких регуляторных рамок, которые определят юридическую природу токена и права его держателей. В этом случае рынок сможет перейти от косметических механизмов поддержки цены к более прозрачным моделям участия в прибыли.

До этого момента байбеки будут оставаться компромиссным и, в долгосрочной перспективе, ограничивающим инструментом — особенно для проектов, находящихся в фазе активного роста.