PEPs: кто они и как им защитить себя от рисков, которые влечет их статус

Кто такие PEP?

Многие бывшие и действующие топ-менеджеры российских компаний, связанных с государством, зачастую неожиданно для себя сталкиваются со сложностями при открытии зарубежных счетов и получении виз, а иногда и с попаданием в санкционные списки. Такие же проблемы возникают и для их близких родственников.

Нередко причиной таких ограничений становятся устаревшие сведения в международных комплаенс-системах, в частности, маркер «PEP» — Politically Exposed Person (с англ. «политически значимое лицо»). Этот статус могут получить также госслужащие, члены политических партий и другие лица, имеющие политическое влияние. Источниками информации становятся публикации в СМИ, биографии, данные государственных реестров, профили в соцсетях и на сайтах компаний. Порой включение в «PEP-листы» не обусловлено конкретными критериями, а осуществляется субъективно — на основе мнения о наличии у лица публичной функции или влияния.

Само по себе включение в подобные «листы» не накладывает ответственность или запреты на лицо и его близких. При этом Межправительственная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF) относит PEP-лиц к категории высокого риска. Считается, что их социальное положение дает им бóльшие возможности для незаконных активностей (легализация преступных доходов, финансирование терроризма и т.п.). Как следствие, FATF и правительства многих стран рекомендуют проявлять особую осмотрительность (Enhanced Due Diligence) при взаимодействии с PEP-лицами.  Например, Управление по финансовому регулированию и контролю Великобритании (FCA) рекомендует компаниям получать одобрение высшего руководства, принимать меры к установлению источника происхождения средств и проводить усиленный, постоянный мониторинг отношений с лицом со статусом PEP. Многие банки и брокеры не хотят осложнять себе работу и, как следствие, просто отказываются работать с PEP-клиентами.

Какого-то глобального реестра PEP-лиц не существует. Тем не менее, так как спрос на проверки клиентов и контрагентов постоянно растет, на рынке появляется все больше решений и продуктов для так называемого «скрининга» — первичной проверки рисков. Считается, что наиболее популярные и авторитетные системы предоставляют LSEG (World-Check), Dow Jones (Risk & Compliance), LexisNexis (Nexis Diligence) и Moody's Orbis. Эти системы агрегируют общедоступные данные о лицах и компаниях, включая данные из личных соцсетей, в профили, которые пользователи могут просматривать и выгружать.

Не секрет, что эти базы данных используют государства и государственные союзы для проверки лиц и формирования санкционных списков. В частности, мы знаем, что Управление по контролю за зарубежными активами США (OFAC) и Управление по осуществлению финансовых санкций Великобритании (OFSI) пользуются данными Moody's Orbis для формирования своих санкционных списков.

Нередко случается так, что человек уже много лет не занимает должность, а в базах данных сведения об этом отсутствуют, он фигурирует как «active PEP». Это связано с тем, что информация в базах данных не обновляется автоматически. Но маркеры риска (включая статус PEP) и неактуальные данные в комплаенс-системах можно корректировать, тем самым уменьшая их негативное влияние.

Как защититься от негативных последствий?

Все чаще наши клиенты сталкиваются с проблемами, вызванными «overcompliance» — практикой чрезмерной и неоправданной бдительности банков и других организаций, которая нередко выливается в незаконные отказы в проведении транзакций, закрытие счетов, блокировку активов и так далее. В подобных ситуациях переговоры с банками и брокерами часто заходят в тупик. Чтобы предотвратить подобные проблемы, с комплаенс-системами можно и нужно работать. Процедура корректировки информации и маркеров риска (включая статус «PEP») включает в себя несколько последовательных этапов.

Прежде всего, нужно провести анализ причин попадания в PEP-лист. Такой анализ начинается с изучения цифрового следа клиента в публичных источниках: публикаций, биографий, страниц в социальных сетях и, конечно же, комплаенс-систем. Особое внимание на этом этапе стоит уделять устаревшим данным и порочащим публикациям.

На следующем этапе, как правило, необходимо провести работу с общедоступными источниками информации. Комплаенс-системы всегда ориентируются на достоверные публичные источники, однако бывает, что об уходе лица с должности или изменении корпоративной структуры компании нет никаких открытых данных. Тогда такие публикации необходимо будет сделать.

Иногда работа с источниками подразумевает удаление устаревших и порочащих сведений через переговоры, запросы в поисковые системы и судебные разбирательства. При этом важно помнить, что желание удалить какую-либо информацию из публичного поля может порой навредить больше, чем она сама (эффект Барбары Стрейзанд).

Последним этапом является корректировка комплаенс-систем. Каждая из них работает по собственным правилам и законам своей юрисдикции. Как следствие, к каждой базе данных нужен индивидуальный подход, который может варьироваться от мягкого диалога до жалоб в надзорные органы и судебных процессов.

В нашей практике имеются многочисленные успешные кейсы корректировки сведений в комплаенс-системах и маркеров риска, что лишний раз подтверждает: статус PEP — не приговор. При правильном подходе этот статус в большинстве случаев можно скорректировать. В настоящее время работа с PEP-статусом и регулярная проверка сведений, которые содержатся в комплаенс-системах, являются частью личного комплаенса для любого серьезного бизнесмена и топ-менеджера.