РБК Компании

Искусственный интеллект в лабиринтах творчества и этики

Какие этические дилеммы возникают вместе с развитием технологий искусственного интеллекта
Искусственный интеллект в лабиринтах творчества и этики
Анна Кулик
Анна Кулик
Директор по стратегическому маркетингу «Инферит»

Бизнес-консультант с опытом более 12 лет. Специализируется на стратегическом маркетинге, бизнес-форсайте, разработке высокотехнологичных продуктов. С 2022 года развивает бренды в экосистеме Softline.

Подробнее про эксперта

Искусственный интеллект, который недавно был всего лишь одной из интересных тем для сюжетных поворотов в видеоиграх, книгах и фильмах, сегодня стал неотъемлемой частью нашей жизни. Распознавание речи умными колонками, помощь в подготовке текстов и иногда даже целых книг, иллюстрации, помощь в написании кода, поддержка принятия врачебных решений — это далеко не полный список задач, которые помогает решать искусственный интеллект. 

«Инферит» в прошлом году присоединился к основным акторам в области ИИ в России и подписал национальный кодекс этики в сфере ИИ, как это сделали Сбер, Яндекс, ВКонтакте, Сибур, Северсталь, Русагро и другие компании. Анна Кулик, уполномоченная по этике ИИ вендора «Инферит», в новой статье раскрывает вопрос этических дилемм, которые появляются с развитием технологий.

Искусственный интеллект в лабиринтах творчества и этики

Генеративный искусственный интеллект (ИИ) совершает настоящую революцию в мире искусства и дизайна. Но этот прогресс рождает непростые этические дилеммы. Как защитить интеллектуальные права авторов в эпоху тотального машинного обучения на чужих произведениях? Кого считать создателем генеративного контента — разработчика, пользователя или сам ИИ? Не девальвирует ли «легкое» искусство нейросетей ценность навыков и труда человека? И, наконец, способна ли машина привносить в творчество подлинные смыслы и эмоции? Чтобы технологии не превратились из помощника в соперника, арт-сообществу предстоит выработать новые правила игры. 

1. Рынок ИИ-креатива: цифры и факты

Генеративные алгоритмы все активнее проникают в самые разные сферы искусства и дизайна:

  • Изобразительное искусство. Нейросети вроде Midjourney, Stable Diffusion, DALL-E создают фотореалистичные пейзажи, портреты, абстракции — порой неотличимые от работ художников. Например, «Портрет Эдмонда Белами», сгенерированный алгоритмом GAN, был продан на аукционе Christie’s за 432,5 тысячи долларов.
  • Музыка. ИИ-системы сочиняют музыку в заданном стиле, создают саундтреки и музыкальное сопровождение для видео или игр. Джукбокс от OpenAI может генерировать песни «в духе» заданного исполнителя на основе обучения на 1,2 миллиона треков. C Suno AI каждый может почувствовать себя композитором: нейросеть позволяет создавать уникальные музыкальные произведения без навыков и опыта. Платформа объединяет уже более 100 тысяч музыкантов, продюсеров и энтузиастов, которые ежедневно создают тысячи композиций в разных жанрах.
  • Литература. Языковые модели вроде ChatGPT (OpenAI) и Claude (Anthropic) способны создавать художественные и публицистические тексты практически на любую тему по текстовому запросу. «Цифровая поэзия» и «нейророманы» уже становятся самостоятельными жанрами, а их авторы — выигрывают престижные премии.
  • Медиа и развлечения. «Виртуальные актеры», сгенерированные ИИ, снимаются в рекламе и кино. Нейросети участвуют в создании спецэффектов, текстурировании, рендеринге сцен в фильмах и играх. Боты-копирайтеры пишут статьи, сценарии, посты. Весной 2024 «М.Видео» представил собственного цифрового инфлюенсера «Эм.Ви». По данным Business Insider, рынок виртуальных инфлюенсеров к 2025 году может достичь 2,5 млрд долларов. CAA (Creative Artists Agency), известное голливудское агентство, представляющее интересы знаменитостей, запустили проект CAA Vault — высокотехнологичную студию для оцифровки артистов, певцов, музыкантов, спортсменов. Цифровую копию иногда сложно не отличить от оригинала. В России любимый многими актер Юрий Никулин «ожил» этим летом благодаря подобной технологии. Его образ, воссозданный на основе архивных видеоматериалов, появился в новом фильме «Манюня: Приключения в Москве». 
  • Мода. Алгоритмы генерируют дизайн одежды и аксессуаров, оптимизируют выкройки и конструкции, прогнозируют тренды на основе анализа предпочтений покупателей и модных показов.

Рынок генеративного ИИ-искусства переживает взрывной рост. Если в 2022 году его объем оценивался в 212 миллионов рублей, то к 2032 году прогнозируется увеличение до 5,8 млрд при среднегодовом темпе роста в 40,5%. Северная Америка пока доминирует на этом рынке с долей в 42%. Следом — Азия. В Китае и Корее активно развивается рынок генеративного ИИ-искусства. В гонку за лидерство уверенно вступают новые игроки: Индия, Бразилия, Южная Африка.

Спрос на ИИ-контент сегодня — мейнстрим. Традиционный арт-рынок также реагирует на тренд. Появляются маркетплейсы для продажи и коллекционирования ИИ-произведений вроде ArtStation. Ведущие аукционные дома как Sotheby’s и Christie’s включают работы на базе нейросетей в свои торги. Растет число фестивалей и выставок цифрового искусства, где генеративные ИИ-проекты занимают центральное место.

2. ИИ-искусство перед судом: борьба за права 

ИИ-креатив порождает массу юридических коллизий. Действующее законодательство об интеллектуальной собственности слабо приспособлено к реалиям генеративных алгоритмов. Как следствие — волна судебных исков. 

Одна из главных претензий — неправомерное использование контента для обучения коммерческих нейросетей. Например, в 2023 году три художника подали коллективный иск к Stability AI, Midjourney, Runway и DeviantArt. Причина — обучение ИИ на миллионах и даже миллиардах изображений, защищенных авторским правом, без разрешения правообладателей. 

Другой блок дел – споры об авторстве на изображения, созданные с использованием ИИ-инструментов. Кому принадлежит авторство — креатору или сервису?

Генеративные платформы предлагают различные условия креаторам. В Midjourney при отсутствии платной подписки действует Creative Commons Noncommercial 4.0 Attribution International — результат работы вы можете использовать только в некоммерческих целях и обязаны указывать авторство Midjourney. А при наличии подписки вы являетесь единственным правообладателем и можете использовать созданные изображения в коммерческих целях. При этом даже при покупке платного тарифа сгенерированные Midjourney изображения автоматически становятся доступными для просмотра, изменения и некоммерческого использования всеми. Это значит, что вы можете без проблем копировать созданные Midjourney изображения других авторов и это будет законно. Забудьте про авторские права.

Пожалуй, самая либеральная из всех нейросетей — Stable Diffusion. Разработчики ​​не претендуют ни на какие права, связанные с созданным пользователем контентом. Созданные Stable Diffusion изображения можно использовать в коммерческих целях. 

Сложилась ситуация, когда сами разработчики нейросетей и специалисты по авторскому праву не до конца понимают, как классифицировать созданные нейросетями изображения. Вроде бы они созданы по уникальному запросу человека, однако при этом задействовано ПО компании. 

В каждом конкретном случае креатору необходимо читать внимательно правила, лицензионное соглашение. При технической возможности лучше использовать выделенный сервер. Используя для обучения нейросетей работы, защищенные авторским правом, запрашивайте разрешение правообладателей или создавайте собственные датасеты. Сохраняйте информацию о параметрах работы ИИ-системы, используемых датасетах, своем вкладе в генерацию контента. Это поможет обосновать оригинальность и заявить права на созданные произведения. 

Точное количество исков на тему авторского права в ИИ не известно, подробной статистики еще нет. Но на фоне подобных ситуаций все острее встает вопрос о пробелах в законах. Очевидно, что попытки регулировать ИИ-искусство нормами «аналоговой эпохи» порождают больше вопросов, чем ответов. Назрел запрос на обновление юридического инструментария — с учетом технологической специфики генеративных систем и этических аспектов их работы.

Искусственный интеллект в лабиринтах творчества и этики
Théâtre D’opéra Spatial by Jason M Allen, New York Times

3. Этика ИИ-искусства: открытые вопросы

Действительно, помимо правовой неопределенности, ИИ-креатив провоцирует непростые морально-этические дискуссии в обществе. Перечислим главные болевые точки:

  • Грань между инструментом и автором. Насколько оправдано считать продвинутые генеративные модели подлинными творцами контента? Способны ли алгоритмы не просто умело комбинировать заложенные паттерны, но и привносить в искусство новые эмоции и смыслы? Ответ на этот вопрос критически важен для выработки справедливых правил охраны и атрибуции ИИ-произведений.
  • «Паразитизм» на интеллектуальной собственности. Большинство мощных ИИ-систем обучаются на огромных базах чужих текстов, картин, музыки — далеко не всегда на законных основаниях. По сути, они «присваивают» и монетизируют стили, образы, сюжеты живых авторов и не несут почти никаких издержек. Найти баланс между потребностями машинного обучения и правами создателей контента — одна из ключевых задач на стыке этики и технологий.
  • Угроза творческим профессиям. Не приведет ли распространение и доступность генеративных инструментов к обесцениванию труда и статуса художника? Ведь теперь практически любой обыватель сможет «нарисовать» картину или «написать» рассказ парой кликов — быстрее и дешевле, чем профессионал. В долгосрочной перспективе это чревато выхолащиванием культурной экосистемы: вытеснением оригинального самовыражения бездушной массовой продукцией.
  • Ответственность за токсичный контент. Нейросети способны генерировать не только шедевры, но и дипфейки, порнографию, дезинформацию, призывы к насилию. Как регламентировать ответственность разработчиков и владельцев за ненадлежащий выхлоп ИИ? Ведь они не программируют такие результаты явно, но от их действий по сбору и фильтрации данных, настройке архитектур напрямую зависит «поведение» моделей.
  • Усугубление неравенства. Передовые ИИ-инструменты для креатива пока остаются привилегией крупного бизнеса и энтузиастов, готовых инвестировать в их развитие серьезные ресурсы. Получается, что независимые авторы и небольшие творческие студии изначально проигрывают гонку машинам в плане скорости и объемов создания контента. Как демократизировать рынок ИИ-искусства, не допустив его тотальной монополизации IT-гигантами?

Ответы на эти непростые вопросы не лежат на поверхности. Слишком многомерна проблема, слишком разнятся интересы сторон. Ясно одно: игнорировать этические аспекты ИИ-креатива — значит создавать условия для злоупотреблений и конфликтов. Причем жертвами в первую очередь станут рядовые творцы и потребители искусства.

Необходима широкая общественная дискуссия с участием художников, экспертов по этике ИИ, юристов, представителей бизнеса и госорганов. Ее задача — прийти к консенсусу относительно «правил игры», которые позволят и удержать гуманистическое начало в культуре, и не отрезать крылья технологическому прогрессу. Работа предстоит большая, но альтернативы диалогу нет.

4. Человечность ИИ-арта: стратегии ответственного созидания

Пока единые стандарты только формируются, ответственность за этичность генеративного творчества ложится на самих участников индустрии. Разработчики, художники, заказчики ИИ-произведений уже сейчас могут внедрять практики, минимизирующие риски и конфликты.

  • Прозрачность использования ИИ в артах. Творцы должны открыто обозначать, в каких частях и пропорциях проект создан с применением машинного интеллекта. Такая маркировка позволит аудитории четко разграничивать человеческий и алгоритмический вклад, адекватно оценивать природу произведения.
  • «Чистые» обучающие датасеты. ИТ-компаниям следует переходить от веерного скачивания материалов для обучения нейросетей к точечной закупке прав на конкретный контент или лицензированию данных с согласия правообладателей (как начала делать Adobe). Открытые датасеты можно формировать из работ, переданных в публичное использование.
  • Атрибуция заимствований в генеративном контенте. Системы ИИ-креатива должны уметь отслеживать «родословную» своих результатов: выявлять оригиналы, на которых они обучались, и цитировать их в описании. Это позволит воздать должное первоисточникам, даже когда нейросеть существенно видоизменила их в новой комбинации.
  • Сохранение связки «человек-ИИ». Авторы, работающие с генеративными алгоритмами, должны максимально прозрачно документировать свой творческий процесс. Показывать, какие части произведения разработаны машиной «в автономном режиме», а какие являются результатом целенаправленного кураторства и обработки человеком. Конечная цель — не скрыть использование ИИ, а доказать решающий характер человеческого участия.
  • Разработка этических чек-листов. Профессиональным сообществам в сфере ИИ-искусства стоит совместно формулировать чек-листы ответственных практик: какие подходы к машинному обучению, взаимодействию с соавторами, дистрибуции контента считаются приемлемыми. Ориентация на такие «мягкие стандарты» поможет уменьшить репутационные и правовые риски, особенно в условиях пробелов в законодательстве.
  • Обучение и просвещение. Специалистам и творцам важно системно прокачивать hard skills и soft skills в работе с генеративными системами. То есть не только разбираться в технических тонкостях, но и понимать этические, юридические, социокультурные нюансы их использования. Нужны образовательные программы и информационные кампании для художников, дизайнеров, программистов, менеджеров арт-проектов.

Параллельно стоит развивать модели творческой кооперации людей и нейросетей — в противовес идее тотального замещения. Перспективные направления — генеративный дизайн, процедурная генерация игровых ассетов, human-in-the-loop обучение ИИ-художников. То есть сценарии, где алгоритм помогает человеку быстрее визуализировать идеи, но финальные креативные решения остаются за живым автором.

Заключение

Генеративный ИИ уже стал неотъемлемой частью современного искусства. Игнорировать его, возводить запретительные барьеры — все равно что не замечать изобретение фотографии или синтезатора. Человечество ничего не выиграет от войны с прогрессом — только упустит возможность использовать его плоды во благо.

Но слепо довериться алгоритмам — тоже не выход. Без внятных этических и правовых «правил игры» генеративные системы рискуют стать инструментом эксплуатации, коммерциализации и обезличивания творчества. Первоочередная задача — найти баланс между технооптимизмом и гуманизмом, новаторством и традицией.

Опираясь на ценности, выработанные человеческой культурой за века, мы должны направить развитие ИИ-креатива в конструктивное русло. Выстроить равноправный диалог машин и людей, где обе стороны дополняют и усиливают, а не подавляют друг друга. Сформировать новую эстетику и этику искусства, органично вплетающую цифровое и аналоговое.

Если удастся удержать этот баланс, ИИ-искусство имеет все шансы стать новой ступенью эволюции культуры. Многомерным пространством, где дух и разум, биология и технология отражаются друг в друге на немыслимых ранее уровнях. Произведения нейросетей станут для нас не конкурентами, а собеседниками — помогая острее ощутить собственную уникальность.

Цель этичного ИИ-креатива — глубже раскрыть потенциал человеческого искусства. Побудить нас задуматься, что вообще значит быть творцом в мире умных машин. Это и есть подлинная сингулярность — неразрешимая загадка человеческого воображения, которое способно превзойти любой алгоритм.

Интересное:

Новости отрасли:

Все новости:

Профиль

Дата регистрации27.05.2022
Уставной капитал10 000,00 ₽
Юридический адрес обл. Московская, г.о. Фрязино, соор. 16, офис 512
ОГРН 1225000052661
ИНН / КПП 5050155270 505001001

Контакты

Телефон +78007078553

Социальные сети

ГлавноеЭкспертыДобавить
новость
КейсыМероприятия