Нет решения — нет банкротства. Даже если кредитор — банк

Суть дела

Банк обратился в суд с требованием признать гражданина банкротом из-за долга по кредитному договору. По закону, в таких случаях кредитору не обязательно заранее получать судебное решение о взыскании задолженности.

Решения судов: мнения разделились

• Суд первой инстанции поддержал банк и ввел в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.
• Апелляционный суд отменил это решение и прекратил дело о банкротстве.

Ключевой довод — спор о существовании долга

Апелляционный суд принял во внимание довод должника: между банком и гражданином существует спор о самом факте наличия долга. В качестве доказательств должник указал:

• кредитный договор он не подписывал, это результат действий мошенников;
• в подтверждение он предоставил документы о возбуждении уголовного дела, согласно материалам которого его признали потерпевшим;
• он подал отдельный иск в суд в целях признания кредитного договора недействительным.

Практический вывод

Если должник активно и аргументированно оспаривает сам факт долга, процедуру банкротства начинать нельзя. Сначала необходимо разрешить основной спор — о существовании задолженности на самом деле. До этого момента заявление кредитора о банкротстве считается необоснованным.

Что интересно, в другом деле между должником не было спора о самом факте заемных правоотношений. Должник не согласился лишь с размером задолженности. В этом случае суд решил, что спора о праве тут нет, само по себе существование долга под сомнение не ставится. А разногласия в размере задолженности можно оценить при проверке обоснованности требования кредитора. В этом случае суд ввел процедуру по делу о банкротстве.

Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ «18» июня 2025 года