Почему важно проводить сделки по рыночной стоимости

В этом обзоре мы рассмотрим судебное дело, в котором индивидуальный предприниматель оспаривает решения Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по Брянской области. Это дело иллюстрирует сложные взаимоотношения между налоговыми органами и предпринимателями, а также поднимает важные вопросы о соблюдении налогового законодательства.

Причины спора

Спор возник из-за проверки, проведенной УФНС, в результате которой были выявлены нарушения в налоговых декларациях ИП. Основная претензия заключалась в том, что она неправомерно задекларировала ряд сделок, связанных с передачей недвижимого имущества своего родственника. Налоговая инспекция усмотрела в этих действиях уклонение от уплаты налогов, включая НДС и НДФЛ, и доначислила значительные суммы налоговых обязательств.

Предшествующие события

ИП зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и работала в сфере аренды недвижимости. Последние годы она использовала патентную систему налогообложения. Однако после передачи спорного объекта — торгового центра, своему родственнику и снятия с учета как ИП, начались проблемы. Налоговая служба заподозрила ее в намеренном сокрытии доходов и оформлении дарственной для уменьшения налогового бремени.

Действия истца и ответчика

После получения уведомлений о доначислениях ИП подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда первой инстанции. Она утверждала, что все ее действия были законными и направленными на поддержку бизнеса через передачу имущества близкому человеку. Ответчик — УФНС — настаивал на том, что сделка была осуществлена исключительно с целью уклонения от уплаты налогов и не имела реального экономического основания.

Нюансы дела

В этом деле важно отметить несколько ключевых моментов. Во-первых, связь между сторонами:  отношения между ИП и ее родственником сыграли важную роль в оценке законности сделки. Во-вторых, формальность сделки: суд отметил формальный характер дарственной, который не соответствовал реальным коммерческим практикам. В-третьих, системность нарушений: налоговая инспекция указала на системные нарушения со стороны ИП за период ее деятельности. Также стоит обратить внимание на недостаточную документальную обоснованность действий истца.

Результат рассмотрения дела

Судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции. Были отклонены все доводы ИП о законности сделок. Суд подтвердил, что действия истца действительно носили умышленный характер, направленный на уклонение от уплаты налогов.

Основные положения, которые не учли стороны

1. Экономическая целесообразность сделок: Не было представлено обоснования необходимости передачи имущества именно таким образом.
2. Законодательные нормы: ИП не учла последствия своих действий в контексте Гражданского кодекса РФ и норм налогообложения.
3. Отсутствие прозрачности: Сделки должны быть документально подтверждены и очевидны для сторонних наблюдателей.
4. Критерии для патентной системы: Не учитывались ограничения по видам деятельности при использовании патента.
5. Обязанности по отчетности: Недостаточное внимание к требованиям по ведению бухгалтерского учета и отчетности при изменении структуры бизнеса.

Выводы

Это судебное дело подчеркивает важность соблюдения норм налогового законодательства и прозрачности ведения бизнеса. Предприниматели должны осознавать все риски, связанные с возможными схемами оптимизации налогообложения. Ошибочные действия могут привести не только к финансовым потерям, но и к юридическим последствиям. Ключевой урок данного дела заключается в том, что формальные действия могут быть квалифицированы как попытка уклониться от уплаты налогов, что в конечном итоге приведет к серьезным последствиям для бизнеса.

Что можно было сделать в данном случае? Проводить сделку по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Тем более, в некоторых случаях она может быть даже ниже кадастровой стоимости. Кстати, даже некоторые суды говорят о том, что задача кадастровой стоимости — расчет налогов, не более. Но в каждой ситуации необходимо разбираться индивидуально.

Например, именно оценщик может учесть в финансовой модели в рамках доходного подхода необходимость проведения ремонтных работ или динамику заселения конкретного ТЦ. А эти факты могут серьезно влиять на величину рыночной стоимости.