Риски брачных договоров в делах о банкротстве: как не потерять имущество

Брачный договор нередко рассматривается как инструмент защиты семейных активов, особенно в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, которая всегда сопряжена с финансовыми рисками. Однако судебная практика показывает, что такие договоры не во всех случаях обеспечивают ожидаемую защиту, особенно в делах о банкротстве. Это подтверждается одним из знаковых судебных решений по спору о включении имущества должника, перешедшего супругу по брачному договору, в конкурсную массу.

Как адвокат, специализирующийся на защите активов и снижении рисков, я проведу анализ этого дела и сформулирую рекомендации для предпринимателей.

Обстоятельства дела: брачный договор под ударом

В 2017 году гражданин стал поручителем по кредитному обязательству. В 2018 году он и его супруга заключили брачный договор, по которому земельные участки, нежилые помещения и квартира перешли супруге. В 2020 году в отношении гражданина началась процедура банкротства, а в 2021 году была введена реализация имущества.

Финансовый управляющий включил имущество супруги в конкурсную массу, что стало предметом спора, который послужил поводом для написания этой статьи. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали супругу, исключив имущество из конкурсной массы. Они указали, что брачный договор был заключен за два года до банкротства, а признаков финансовой несостоятельности должника на тот момент не имелось. Кроме того, договор ранее проверялся в суде, и попытка управляющего оспорить его законность не увенчалась успехом. Суды сочли это определяющим и исключили имущество из конкурсной массы.

Однако кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение. Почему? Ключевой аргумент: кредиторы, чьи обязательства возникли до заключения брачного договора, не были уведомлены должником о заключении им брачного договора.

Риски брачных договоров

Анализ дела демонстрирует несколько ключевых рисков, связанных с заключением брачных договоров для защиты активов:

1. Неуведомление кредиторов. Отсутствие формального информирования кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора позволяет оспаривать договор в процедуре банкротстве, требуя включения активов в конкурсную массу.
2. Хронология обязательств. Если договор заключен, изменен или расторгнут после возникновения долговых обязательств, то кредиторы могут рассматривать его как попытку вывести имущество из-под взыскания.

Эти риски демонстрируют, что брачный договор — не универсальный инструмент защиты активов, особенно при нарушении обязанности должника по уведомлению кредиторов, и последующем банкротстве.

Почему брачный договор не помог?

Кассационный суд занял принципиальную позицию, защищающую интересы кредиторов. Он указал, что отсутствие уведомления кредиторов до заключения брачного договора позволяет игнорировать его условия при формировании конкурсной массы.

С таким подходом следует согласиться. Он обеспечивает баланс между правом супругов на раздел имущества и необходимостью защиты прав кредиторов, которые рассчитывали на определенный объем активов должника. Игнорировать факт неуведомления кредиторов нельзя, это может создать опасный прецедент, позволяющий должникам уклоняться от исполнения обязательств.

Что это дело значит для предпринимателей

Этот кейс подтверждает, что необходимо тщательно анализировать хронологию возникновения обязательств и во всех случаях уведомлять кредиторов до изменения режима имущества супругов. Таким образом, защита активов требует не только стратегического подхода, но и прозрачности.

Моя практика подтверждает, что предприниматели часто недооценивают риски, связанные с личным имуществом. Как адвокат, я не раз помогал клиентам выстраивать защиту активов таким образом, чтобы исключить или минимизировать потери, но всегда с учетом всех юридических нюансов. Без квалифицированного юридического сопровождения даже продуманные шаги могут привести к нежелательным последствиям.