Как исключить человеческий фактор в инвестициях

Даже в крупнейших фондах возможны злоупотребления. Как минимизировать риск

Год назад я получила сообщение от CEO крупной международной инвестиционной компании. Руководитель предупредил меня об одном из бывших сотрудников фонда: тот оказался замешан в мошеннической схеме, причинившей ущерб как самому фонду, так и его инвесторам.

Меня поразила не столько сама ситуация — такие случаи, увы, не редкость — сколько реакция компании. Она не ограничилась внутренним расследованием, а пошла дальше: напрямую информировала внешних партнеров и клиентов, чтобы исключить повторение аналогичного инцидента на рынке.

Это поступок, достойный уважения. Особенно если учесть, что подобное сообщение пришло от самого генерального директора. Это говорит о высоком уровне ответственности за доверие клиентов. Но даже самые строгие внутренние процедуры не способны на 100% исключить человеческий фактор.

Системный риск: управляющий с доступом к деньгам

История знает десятки случаев, когда управляющие фондами присваивали клиентские средства. Причина всегда одна: у таких сотрудников есть либо полный, либо частичный доступ к активам инвесторов. Даже при наличии регламентов и корпоративных стандартов риск сохраняется — ведь речь идет о людях и возможностях обойти систему.

Вопрос: можно ли полностью устранить этот риск? Ответ — можно, если принципиально изменить архитектуру доступа к активам.

PPLI: архитектура контроля и защиты

Решением может стать Private Placement Life Insurance (PPLI) — трастовая структура в страховой оболочке. Несмотря на название, это не инвестиционный фонд и не традиционный страховой продукт. Это юридически обособленная система, в которой активы клиента хранятся на индивидуальном сегрегированном счете, а единственный, кто имеет право распоряжаться этими средствами — сам клиент.

Как это работает:

• Управляющий получает лишь доступ к инвестиционному мандату — он может совершать сделки в рамках заданной стратегии, но не может выводить средства.
• Все операции администрируются страховой компанией и проводятся строго по инструкциям владельца счета.
• Вывод активов возможен только на имя владельца, никакие третьи лица (включая членов семьи или бизнес-партнеров) не могут инициировать транзакции.
• Над системой надзирает регулятор и действует юридическая защита согласно законодательству страны регистрации страховой компании.

Такой подход исключает возможность технического мошенничества. Даже если управляющий попытается вывести средства, система этого не допустит.

Чем PPLI отличается от обычных страховых продуктов

Важно понимать, что PPLI — это не накопительное страхование и не фиксированный доход. Ключевые отличия:

• Прямой доступ к фондовому рынку — клиент может выбирать активы и брокеров.
• Полный контроль — клиент сам формирует портфель и может изменять стратегию.
• Высокая ликвидность — средства можно вывести по заявке без потерь (в отличие от накопительных страховок с жесткими условиями выхода).
• Гибкость в управлении доходностью — нет ограничения фиксированной ставкой.
• Правовая защита — трастовая оболочка обеспечивает защиту от претензий третьих лиц, в том числе в случае судебных исков или санкций.

Фактически, это брокерский счет, обернутый в страховую структуру с элементами траста. В рамках такой архитектуры возможно:

• Планировать наследство;
• Защитить капитал от посягательств;
• Оптимизировать налоговую нагрузку (например, при наследовании или получении дохода в разных юрисдикциях);
• Конфиденциально владеть активами.

PPLI как инструмент зрелого инвестора

Трастовые структуры в страховой оболочке используются в международной практике уже более 100 лет, особенно среди состоятельных инвесторов. В России этот инструмент пока не получил широкого распространения, однако ряд страховых компаний предлагают своим клиентам продукты со схожими условиями.

Для тех, кто рассматривает не просто доходность, а системную защиту капитала — PPLI может стать эффективной альтернативой классическим инвестиционным решениям. Главное — понимать, что безопасность активов начинается не с выбора стратегии, а с выбора архитектуры управления.