Может ли ИИ заменить юриста и составить качественный договор

Активное применение ИИ невольно заставляет строить пессимистичные прогнозы о замене живого человека в той или иной сфере. Может ли ИИ заменить юриста?

Мы с коллегами решили не поддаваться апокалиптическим настроениям, а поэкспериментировать. Для эксперимента выбрали следующую тему: может ли ИИ составить качественный, юридически грамотный договор? Один из наиболее распространенных — договор аренды.

В качестве «подопытного кролика» была избрана одна достаточно популярная нейросетевая модель, которой было дано задание: «Основываясь на российском законодательстве, составь проект договора аренды нежилого помещения, в котором арендодателем и арендатором выступают два юридических лица. Включи в текст договора все существенные условия, предусмотренные действующим российским законодательством». Немного подумав и с головой окунувшись в мир юридических знаний, на справедливый суд искусственный интеллект предоставил нам проект договора аренды. Давайте его проанализируем.

Заключение договора

В случае возникновении разногласий при заключении договора, юристы могут достаточно оперативно составить протокол разногласий и направить его сторонам. С ИИ подобная операция точно потеряет свою оперативность, ведь просто попросить его составить протокол разногласий нельзя — он выдаст шаблонный вариант. Поэтому придется подгружать различные документы и указывать фактические обстоятельства, применимые к конкретной ситуации. Все это может сыграть против оперативного решения ситуации. 

Предмет договора

ИИ верно указал «шапку» договора с указанием на стороны договора и правильно определил предмет договора (ст. 606 ГК — по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование). Надо отдать должное ИИ, он также включил в договор положения о предмете аренды — адрес нахождения объекта, площадь, кадастровый номер, а также указание на характеристики из технического паспорта/выписки ЕГРН. Хорошо. Предмет договора важен. Но, чтобы его указать, семь пядей во лбу иметь не надо. Это может сделать почти каждый. 

Срок договора

ИИ верно указал, что срок договора должен быть менее 12 месяцев, если стороны не хотят проводить его государственную регистрацию. При этом ИИ сделал примечание: срок не является существенным условием. Тем не менее, отмечает далее нечеловеческий разум, согласование срока позволит сторонам избежать споров на этот счет. На практике же, срок должен быть согласован достаточно определенно. Формулирование воли сторон должно иметь четкое выражение — любые отклонения от такого порядка влекут риски возникновения судебных споров и убытков. Подобное неприменимо на практике — договаривающиеся стороны всегда устанавливают временные рамки для заключаемых ими договоров. Иное бы не позволяло создавать достаточно прочные договорные связи. 

Таким образом, уже здесь ИИ потенциально «заложил мину замедленного действия». Фактически, «подставил» нас, не подозревающих ничего худого.

Хорошо, идем дальше.

Арендная плата

В качестве условия исчисления арендной платы ИИ предлагает исходить из следующей формулы: аренда одного кв. метра* площадь здания. Хотя, как правило, в договоре согласовывается сумма, основанная на среднерыночных значениях. Тем не менее, подобный подход тоже имеет место. Решение неоднозначное. При этом ИИ не дает вариантов. 

Права и обязанности сторон

Не совсем точно определено право досрочного расторжения Договора. Если стороны и согласуют такую возможность, то указание на судебный порядок такой процедуры представляется не совсем корректным. Это серьезный недостаток. Огромное количество споров по договорам аренды связано именно с правом досрочного расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения (юристы-человеки отлично понимают, в чем разница между досрочным расторжением и односторонним отказом). Этот тонкий момент, по-видимому, ИИ пока не учитывает. А момент этот очень серьезный. В нашей юридической практике он может стоить десятки и сотни тысяч рублей убытков.

Ответственность сторон

Не совсем точной представляется формулировка об ответственности. Указание в тексте договора отсылки к гл. 25 (ответственность за нарушение обязательств) и гл. 34 (аренда) создает препятствия при толковании этих положений — обе главы содержат положения об ответственности. В договорах стороны должны четко формулировать те меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которые они применяют. Иное опять же увеличивает риск судебных споров.

Условия подготовленного ИИ договора о форс-мажоре тоже требуют корректировки. Форс-мажорные обстоятельства в судебной практике являются достаточно тонкой материей, которая по-разному квалифицируется судами. Одно и то же явление может как признаваться, так и не признаваться форс-мажором. Включать открытый перечень обстоятельств, которые могут считаться форс-мажорными, может лишь осложнить дальнейшее доказывание, если подобные обстоятельства возникнут. Например, у нас сейчас в работе спор, в котором на кону сотни миллионов рублей — и многое зависит от того, был ли форс-мажор или нет. 

Порядок разрешения споров

ИИ предлагает предусмотреть разрешение споров путем переговоров, а в случае отсутствия результата — обратиться в арбитражный суд по месту нахождения Арендодателя. Но договор, подготовленный человеком, привлекателен как раз тем, что предусматривает удобную для вас подсудность. Шаблонная фраза про подсудность по месту Арендодателя может поставить Арендатора в крайне неудобную позицию, в которой он будет вынужден тратить время и деньги, чтобы добраться до суда, если возникнет судебный спор. ИИ же не учитывает это обстоятельство, предлагая лишь стандартные варианты. Когда дело дойдет до суда, вы можете с удивлением обнаружить, что судиться вам придется ездить на Чукотку. Из Москвы. Кто будет за это платить? Конечно, не ИИ.

Риски

Использование текста договора, предложенного ИИ, может серьезно осложнить отношения сторон. Отсутствие определенности в целом ряде условий явно не является достоинством. Текст договора шаблонный, но не универсальный. Может ли он «слепо» использоваться для всех случаев коммерческой аренды? Ответ — нет.

Договор всегда является продуктом конкретной жизненной ситуации и, как следствие, составляется с учетом конкретных обстоятельств. Использование подобных шаблонов кратно повышает риски судебных споров, что неизбежно повлечет потерю времени, сил и денег.

В целом, можно сказать, что ИИ подготовил шаблон договора без учета ситуации. Текст договора соответствует российскому законодательству, но имеет существенные недостатки. Главным его минусом является то, что такой договор представляет собой шаблон: его применение в конкретных обстоятельствах может повлечь существенные риски.

И все-таки в итоге нужен человек

Наличие ссылок на конкретные статьи в тексте договора, хотя и имеет место в практике, ИИ же используется больше как подкрепление его положений. Указание на несколько возможных решений для того или иного положения (как, например, при сроке) требует дальнейшей работы над условиями договора. Составить шаблон договора ИИ смог, поскольку процесс его обучения построен на данных, предоставляемых ему разработчиком и анализе материала, размещенного в сети «Интернет». Поскольку во всемирной паутине существует множество шаблонов договоров, составить компиляцию из их текста и положений закона не представляется сложной задачей. Однако адаптировать его под конкретные условия ситуации клиентов может только юрист, проанализировавший потребности обратившегося к нему лица. Об этом говорит сам ИИ в завершении текста сгенерированного им сообщения — Рекомендуется консультация юриста для учета специфики и актуальных изменений законодательства на дату заключения.

Договор, разработанный юристом-человеком, есть переплетение законодательных положений и фактических обстоятельств, образуя симфонию сложных конструкций. В нем имеет значение каждое предложение, слово, а подчас — знак. Можно смело сказать, что многостраничные договоры, используемые крупными компаниями, это произведение юридического искусства. Юристы, подобно скульпторам, художникам и архитекторам эпохи Возрождения вытачивают каждую мельчающую деталь подобного соглашения, доводя ее до совершенства. «Самый лучший суд — тот, который не состоялся», — именно такой принцип реализуют настоящие эксперты в сфере договорной юридической работы. На создание действительно качественно разработанных договоров может уйти не один месяц: на этом пути он проходит множество стадий, согласований со сторонами, исправлений. Его первоначальная редакция и финальный вариант могут различаться столь существенно, что не походить друг на друга.

ИИ — машина, деятельность которой направляется разработанным алгоритмом. Человек же руководствуется логикой, явлением достаточно подвижным. Юрист на пути освоения профессии изучает большое количество дисциплин, применяет полученные знания на практике, что подчас сильно отличается от полученных теоретических знаний. ИИ — машина, имеющая доступ к знаниям, создаваемым человеком, которая может вовремя «достать» нужное знание, систематизировать его и предоставить человеку. Именно в результате будет скрываться различие — человеческий вариант не будет иметь аналога. Это продукт, не походящий ни на что. В случае с ИИ, все несколько иначе. Кто-то скажет, что результат ИИ будет зависеть от запроса, который был «задан» ИИ, но разве юрист, который получает задание составить сложный договор, на пути к достижению этой цели разрабатывает сначала простой его вариант, а потом дополняет его иными условиями? Он сразу видит комплексный характер задания, в то время как ИИ требует уточнений и корректировок получаемого задания для достижения желаемого результата.

Составить компиляцию из положений закона и шаблонов договоров возможно. Однако будет ли она учитывать конкретно вашу ситуацию и, самое главное, не будет ли в тексте договора внутренних противоречий или таких формулировок, которые бы нарушали текущее законодательное регулирование. Кроме юриста, который вникнет в каждую конкретную ситуацию и проведет ее детальный анализ, этого никто не сделает. Даже самый мощный и развитый ИИ. Пока ИИ может выполнять за юриста лишь техническую работу, но о полноценной замене человека на ИИ пока говорить не приходится.

Это не означает, что современные технологии не могут использоваться в юриспруденции. Несмотря на весь ее консерватизм, юристы перенимают самые передовые решения и применяют их в своей деятельности. Однако стоит соблюдать баланс между использованием технологий и развитием навыков, которыми обладает лишь человек-юрист — оценка перспектив и прогнозирование рисков при заключении договоров.

Предвкушая вопросы некоторых читателей:

«Нужно давать более четкое задание, тогда ИИ напишет такой договор, с которым даже юрист не справится!»

Имеем сказать следующее: Во-первых, если ТЗ делать конкретнее, то возникает резонный вопрос — почему не написать самому?

Во-вторых, чтобы ТЗ было более конкретным, нужно знать, что писать. А это предполагает наличие юридических знаний и, как следствие, возвращает нас к пункту 1 — почему не написать самому?

Так что, коллеги, радуемся! Юристам-человекам еще работать и работать.