Списали 15,5 млн руб. неустойки за проектирование крупного объекта

Предметом судебного разбирательства стал государственный контракт на разработку проектной документации по технически сложному объекту. Истец в лице муниципального заказчика требовал взыскать с проектировщика 15,5 млн рублей неустойки. Ключевым аргументом обвинения послужило первоначальное получение отрицательного заключения государственной экспертизы, что в конечном итоге привело к срыву итоговых сроков сдачи объекта более чем на 24 месяца.
Основная часть работы по делу была сосредоточена на анализе фактических обстоятельств для поиска уязвимых мест в позиции заказчика и представления суду альтернативной точки зрения на нарушение сроков выполнения работ.

Проанализировав первоначальное отрицательное заключение государственной экспертизы совместно с техническими специалистами, было установлено, что ключевым основанием в выдаче отрицательного заключения являлось несоответствие проектной документации, утвержденной документации по планировке территории. 

Между тем данная документация по планировке территории была утверждена намного позже заключения самого государственного контракта, что позволило привести существенный довод о том, что это по своей сути это являлось односторонним изменением исходных данных, а значит вина проектировщика в таком несоответствии отсутствует, а просрочка по данному этапу произошла по обстоятельствам, от него не зависящим. 

В части последующего этапа по повторной подаче проектной документации в органы государственной экспертизы была проанализирована фактическая коммуникация с муниципальным заказчиком и экспертным учреждением. Структурированная подача этой коммуникации позволила обратить внимание суда на систематический характер несвоевременного предоставление заказчиком необходимых документов для экспертизы, а значит имела место быть просрочка, исключающая ответственность проектировщика.

В целях обоснованного заявления о снижении неустойки, помимо приведенных оснований для исключения ответственности за нарушение обязательств, была проведена оценка потенциальных убытков заказчика. Было установлено, что как таковых убытков он не понес, так как на момент спора не был даже определен порядок финансирования строительства объекта, не говоря о том, что проектирование является «нулевым» этапом, в процессе которого только формируется будущее представление об объекте, строительстве, финансировании и т.д. 

Комплексный анализ фактических обстоятельств и правовых оснований позволил юристам PJS сформировать позицию, направленную на снижение размера неустойки для ее последующего списания в рамках меры государственной поддержки по списанию начисленных проектировщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек.