Вперед в будущее: как технологии МФО влияют на отрасль

Какие технологии и наработки использует компания?

В основе архитектуры компании лежит микросервисный подход с акцентом на event sourcing и resilient-архитектуру. Компания внедряет механизмы автоматического восстановления, что позволяет системам эффективно справляться с нагрузкой и обеспечивать высокую доступность. Все проекты холдинга работают в соответствии с комплексными мерами защиты, соответствующими международным стандартам, включая шифрование, защиту данных и мониторинг угроз.

Отмечу, что компания использует следующие технологические наработки, для того, чтобы чтобы создавать высоконагруженные и отказоустойчивые системы:

• Стек: Java, Spring, Hibernate, Kafka, React, TypeScript;
• Хранилища данных: PostgreSQL, Redis, MongoDB, ElasticSearch;
• Инфраструктура: облачные платформы, Kubernetes, Docker.

Также  ITSF придерживается следующих разработок:

• Методологии: Scrum, DevOps;
• CI/CD: автоматизированные процессы развертывания и тестирования;
• Производительность: распределенные транзакции, кэширование, многослойная балансировка нагрузки.

Можно ли говорить о том, что в российской сфере МФО сейчас особенно продвинутые технологии?

Если говорить о цифровых сервисах, то да. Во многом развитию цифровизации банковской сферы и сферы МФО в России как раз способствовало развитие цифровых государственных сервисов, которые позволяют иметь онлайн-доступ к нужной информации. В других странах это чаще всего недоступно. У нас же есть и востребованность такого рода сервисов и возможности цифровых активов государства, поэтому технологии постоянно совершенствуются.

Есть ли сейчас какие-то различия в между технологиями банков и МФО?

Внимание государства к сфере МФО практически такое же, как и к банкам, то же самое касается требований регулятора. Это обязывает иметь у себя ПО, обеспечивающее соблюдение всех норм — то есть не хуже чем у банковского сектора  в плане доступности, производительности и защищенности для клиентов, пусть и рассчитанное на обработку клиентских запросов в меньших объемах.

Могу сказать, что принципиальных различий между технологическими сервисами МФО и банков сейчас не наблюдается. Отмечу лишь, что банки поставляют эквайринг, а МФО свои эквайринги по-прежнему берут у банков.

Улучшились ли технологии защиты данных за последние годы в секторе МФО? 

Мошеннические схемы стали сложнее и разнообразнее,  поэтому важно усиливать меры защиты и использовать больше каналов идентификации человека. МФО работают с большим объемом ПО для обеспечения безопасности и значительно усилили свои отделы ИБ.

С возможностью идентификации человека по его лицу/пальцам мы знакомы уже давно и биоэквайринг продолжает развиваться, потому что это удобно для пользователя, а еще эти данные гораздо сложнее подделать.

Но если банки обязаны работать с биометрией, то МФО — нет. Поэтому пока технология не получила массового распространения.

Для МФО сервисы работы с биометрией будут интересны в плане скоринга клиентов и снижения риска мошенничества, но интересны они будут тогда, когда биометрия плотно войдет в нашу жизнь.