Инновации без системы: итоги второго круглого стола «Россия-2050»

27 апреля 2026 года прошел второй круглый стол из цикла «Россия-2050», посвященный анализу зарубежных подходов к научно-технологическому развитию. Участники рассмотрели модели США, Китая, Европы, Индии и Сингапура. Обсуждение показало, что потенциал отечественной науки сопоставим с мировым, однако системы внедрения и масштабирования технологий требуют дальнейшего развития.

Открывая встречу, председатель правления Союза ВОИР Антон Анатольевич Ищенко отметил, что действующий горизонт стратегического планирования до 2030 года не в полной мере соответствует задачам развития науки и техники.

«2030 — это не та перспектива, на которой требуется планировать столь важнейшую сферу, какой является наука и техника», — подчеркнул он.

Заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ Захирджан Анварович Кучкаров, выступивший координатором рабочей группы, добавил, что будущая стратегия не должна ограничиваться декларативными положениями. Она призвана стать совокупностью обоснованных и последовательных решений.

Глобальная рамка: конкуренция и длинный горизонт

Президент AV Group и руководитель Совета стратегов Алексей Борисович Крыловский обозначил общий вектор дискуссии, призвав к объективному анализу международного опыта.

«Даже если мы с кем-то не дружим, мы должны по-дружески у них все увидеть и посмотреть», — отметил он.

По его словам, глобальная конкуренция в сфере технологий усиливается, а инвестиционная активность смещается в Азию. Совокупный объем мировых расходов на НИОКР составляет около 3 трлн долларов, из которых порядка 45% приходится на азиатский регион. При этом доля России — менее 1% ВВП, что уступает показателям стран-лидеров.

«Ограниченные ресурсы нужно направлять туда, где это даст эффект. Даже триллион можно потратить неправильно», — пояснил Крыловский.

В числе ключевых факторов успеха он назвал активное участие бизнеса в финансировании исследований, наличие институтов, обеспечивающих связь между этапами инновационного цикла, и долгосрочный горизонт планирования.

«Если мы про победы, про лидерство, про амбиции, нам нужно на этом горизонте понять, как мы вырастим следующее поколение инноваторов».

Крыловский также обратил внимание на баланс между государственным и частным финансированием: избыточная доля государства может снижать мотивацию бизнеса к вложениям. В качестве приоритетных технологических направлений обозначены искусственный интеллект, квантовые технологии, энергетика, биотехнологии, новые материалы, космос и природоподобные решения. Отдельно отмечен потенциал агроэкспорта.

Россия и мир: где теряются изобретения

К дискуссии присоединился доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН Борис Борисович Леонтьев — один из ярких ученых, исследователей в сфере интеллектуальной собственности, экономист и обозначил свое видение на перспективы развития в научно-технической сфере.

Он привел статистические данные: Россия сегодня получает около 25 тысяч патентов в год. США — порядка 400 тысяч. Китай — более 800 тысяч при 1,7 миллиона заявок. При этом в СССР в 1980-е годы фиксировалось до 98 тысяч изобретений ежегодно.

Проехав 27 стран совместно с патентными поверенными и изучив экономику инноваций, он пришел к системному выводу, что в 1991–1992 годах из российского учета была исключена амортизация нематериальных активов, что повлияло на механизмы финансирования инноваций.

В развитых экономиках от 20 до 35% прибыли направляется на новые разработки через налоговые механизмы. В США 94% инноваций финансирует бизнес, в Китае государство формирует значительный спрос на технологии. В России, по оценке эксперта, механизм самофинансирования НИОКР требует развития.

Леонтьев также сообщил, что разработанная им стратегия интеллектуальной собственности была принята в пяти странах Евразийского экономического союза. При этом он отметил, что некоторые зарубежные практики имеют советские корни: например, японские кружки качества во многом повторяют опыт ВОИР, где поощрялись даже небольшие рационализаторские предложения.

«Специалист должен заниматься проектом, а не чиновник», — резюмировал Борис Борисович.

Шесть элементов: как устроены успешные системы

Руководитель направления «Технологическое лидерство» Совета стратегов Анна Чунина представила анализ инновационных моделей США, Китая, Европы, Индии и Сингапура и выделила шесть ключевых элементов, которые повторяются в разных странах.

Первое — бесшовное финансирование на всех стадиях развития технологий.
Второе — инфраструктура коллективного доступа: лаборатории и пилотные линии.
Третье — трансфер знаний между наукой и бизнесом (в Сингапуре, например, государство оплачивает переход ученых в стартапы).
Четвертое — формирование спроса на инновации через госзаказ и налоговые стимулы (активно используется в США и Китае).
Пятое — ускоренные регуляторные режимы и «песочницы» (распространены в ЕС и Азии).
Шестое — кадровые хабы и глобальная конкуренция за специалистов.

«В России нет полной экосистемы от 0 до этапа, когда продукт выходит на рынок», — констатировала Анна Чунина.

По ее оценке, существующие меры поддержки не связаны между собой и не формируют непрерывную траекторию развития технологий — в отличие от большинства зарубежных моделей.

Скорость как фактор отставания

Сооснователь и генеральный продюсер ООО «Технолайнер» Борис Владимирович Купряков предложил еще один ракурс сравнения — скорость принятия решений.

Он сопоставил советский Госплан как систему централизованного управления с современными цифровыми решениями в США, позволяющими работать с данными в реальном времени.

«Оружием становится не ядерная боеголовка, а скорость принятия решений, — заявил Купряков. — Если у нас решения принимаются месяцами, а у конкурентов — секундами, мы проиграли».

В качестве ответа он предложил концепцию «Госплан 3.0» — цифровой платформы, агрегирующей данные предприятий и формирующей управленческие решения. В отличие от западных аналогов, система, по его словам, должна находиться под государственным контролем и охватывать не только промышленность, но и социальную сферу.

Что у России уже есть

Президент Евразийской лиги женщин-изобретателей и технологических предпринимателей, изобретатель Ольга Чубарова, работавшая в 1990-х в системе Минфина с международными финансовыми организациями, обратила внимание на утраченный управленческий баланс.

«У нас, в федеральной комиссии, у каждого уровня был свой лимит ответственности. Я как начальник управления отвечала за 10 миллионов долларов. И мы могли принимать решения — нас не душили регламентами», — рассказала она.

По ее словам, часть решений того периода, включая систему тарифного регулирования, продолжает работать. Кроме того, Россия сохранила уникальные инфраструктурные активы, в том числе в энергетике, не имеющие прямых аналогов в мире.

От анализа к стратегии

Первый круглый стол серии был посвящен советскому опыту. Второй — международному сравнению. В совокупности это позволило участникам зафиксировать ключевую проблему: отсутствие целостной системы управления инновациями.

Общий вывод: прямое копирование зарубежных моделей неэффективно. Задача — сформировать собственную экосистему, в которой изобретатель становится центральным элементом, а институциональные барьеры минимизируются. Следующие обсуждения будут посвящены целевым показателям стратегии НТР-2050, барьерам внедрения и финансовым механизмам.