Верховный Суд РФ разъяснил спорные вопросы мусорной реформы

13 декабря 2023 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами.

Полный текст Обзора опубликован на официальном сайте Верховного Суда РФ. Ниже будут рассмотрены наиболее спорные вопросы, по которым ранее не было единообразия в судебной практике.

Договор на обращение с твердыми коммунальными бытовыми отходами (далее — ТКО) считается заключенным даже при наличии спорных условий.

Так, в Верховный Суд РФ разъяснил, что в отличие от общего правила о том, что договор считается заключенным лишь с момента согласования его условий обеими сторонами, договор с региональным оператором считается заключенным автоматически (и даже в том случае, когда у сторон есть споры по согласованию условий).

Так, договор с региональным оператором считается заключенным в случае отсутствия мотивированного отказа от предложения о заключении договора (в том числе, когда такое предложение не направлено пользователю, а опубликовано для всех в сети Интернет). Также договор будет считаться заключенным и в том случае, если пользователь и региональный оператор не смогли договориться по условиям. 

В то же время, если пользователь предпринимал попытки к урегулированию условий (например, предоставил мотивированное обоснование иного способа расчета платы за обращение с ТКО), а региональный оператор от урегулирования уклонялся, суд может считать договор заключенным на условиях, предложенных пользователем (с соответствующим перерасчетом платы).

В отсутствие фактического оказания услуг обязанность по внесению региональному оператору платы отсутствует. Ненадлежащее — оказание услуг по сбору отходов является основанием для уменьшения установленной платы.

Рассматривая один из споров, Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств. Их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении иных доводов о том, что услуги не были оказаны (например, доказательства образования свалки бытовых отходов из-за ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей). 

Также Верховный Суд признал ничтожным условие договора, согласно которому региональный оператор освобождается от ответственности за неоказание услуг в случае отсутствия доступа к месту накопления отходов (например, из-за не очищенных от снега подъездных путей).

Обязанность по уборке свалок, оставленных неустановленными третьими лицами, возлагается на собственника участка, либо лицо, которому участок предоставлен в пользование.

Неисполнение обязанности по уборке такой свалки является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).