Имеет ли смысл менять систему оплаты банкротства

Не так давно радикально изменился закон о рекламе услуг в сфере банкротства граждан. Теперь компании не имеют права обещать полное списание долгов, гарантировать полную защиту имущества, умалчивать о существовании бесплатной процедуры через МФЦ. При этом необходимо уведомлять клиентов о негативных последствиях.

На подходе большой пакет изменений, который готовится уже несколько лет.

А законодатели продолжают работать над дальнейшим совершенствованием закона. В том числе активно обсуждается то, как именно юридические компании по сопровождению банкротства должны оказывать услуги, что предлагать и как клиенты должны оплачивать услуги специалиста.

Краеугольным камнем споров является тот факт, что с одной стороны — должники уже должники, а сопровождение процедуры не самая дешевая услуга. С другой — люди, не обладающие достаточными знаниями и уверенностью в собственных силах, не хотят самостоятельно заниматься подготовкой к процедуре. В итоге деньги, которые могли пойти на погашение долга уходит юристам.

Вторая проблема заключается в том, что, как в остальных сферах, в банкротстве есть компании разной степени профессионализма, ответственности, честности. Поэтому неосведомленные граждане могут попасться в ловушку компании, которая обещает и полное списание долга, и защиту имущества, и возврат средств, если банкротом не признают.

Главное, что должен понимать любой должник, что банкротство — реабилитационная процедура. И речь идет о финансовом оздоровлении, а не о безусловном обнулении.

Разумеется, надо помнить о том, что если долг не превышает 1 миллиона рублей, а приставы подтвердили, что у вас нет имущества для реализации, то банкротом можно стать через МФЦ. Но, к сожалению, есть нюанс: кредитор должен отправиться в суд, выиграть его, пристав должен открыть исполнительное производство и закрыть его по 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но дело в том, что кредиторы не торопятся в суд, надеясь максимально накрутить сумму долга. В итоге самый естественный вариант процедуры недоступен для многих должников.

Еще один вариант, более чем логичный — договориться с кредитором. Именно так рекомендует действовать руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ Михаил Мамута. То есть обсудить долги с кредитором, рассказать о своей ситуации и... Опять же, к сожалению, кредиторы часто отклоняют заявления на реструктуризацию кредита. По данным ЦБ, с апреля по июнь 2025 года кредитные организации одобрили только 20% заявок на реструктуризацию долгов и кредитные каникулы. Годом ранее показатель составлял 31%.

То есть получается, что для того, чтобы россияне могли воспользоваться самыми простыми, правильными и доступными способами решения проблемы с долгами необходимы законы, которые регулируют действия кредиторов. Например, обязать кредиторов выставлять окончательное требование не позднее чем через 90 дней просрочки, удовлетворять заявление на реструктуризацию кредита, если должник предоставил определенный пакет документов.

Иначе получается замкнутый круг: и с кредитором не получается договориться и обратиться в МФЦ невозможно.

При этом даже если должник в начале пути чувствует себя готовым пройти судебное банкротство самостоятельно, то за время прихода к процедуре решимость сменяется страхом. Потому что сначала должника берет в работу отдел взыскания кредитора, потом кредитор отказывает в реструктуризации или рефинансировании, потом в игру вступают коллекторы. Это не самая благодатная почва к самостоятельной деятельности на юридическом поле.

Параллельно ЦБ РФ и Генпрокуратура обсуждают вопрос привлечения к ответственности «раздолжнителей». Но надо понимать, что к ним Михаил Мамута отнес те компании, которые обещают людям полное списание долгов незаконными методами и не оказывают услугу. Именно об этом заявил руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ на Международном банковском форуме, организованного Ассоциацией банков России.

И в этом заинтересованы не только государство, кредиторы, граждане, но и добросовестные юристы. Потому что конкурировать с беспочвенными обещаниями разделителей не в состоянии никто. Почти как честный рыбак не конкурент тому, который «вчера поймал рыбу с «вот такими глазами». Юрист может участвовать в процессе, но не призывая к нарушению закона, не нарушая закон и выполняя взятые на себя обязательства. Собственно, уход с рынка недобросовестных игроков остановит рост цен на стоимость услуг юридических компаний, так как снижение конкуренции остановит гонку рекламных бюджетов и вернет естественный баланс, когда главный критерий выбора для клиента становится репутация и добросовестность.

Еще одно мнение, которое высказал представитель ЦБ РФ звучит так, — «В некоторых странах есть, я так аккуратно скажу, действует правило, которое запрещает взыскивать плату за урегулирование долга авансом. То есть ты можешь получить что-то как success fee только в случае, если ты действительно урегулировал долг и человек от этого сэкономил условно миллион. Тогда ты можешь получить свои законные 10% вознаграждения».

Но, опять же, к сожалению, эта идея упирается в особенность рынка. Дело в том, что во многих странах граждане живут в кредит. То есть дом, машина, техника, мебель куплены в кредит, при этом люди покупают достаточно дорогие вещи. То есть у должника формируется приличная конкурсная масса. Поэтому юридическая компания получает свой процент, и он адекватен оказываемой услуги и выгоден всем. Но многие должники — клиенты банкротных компаний — люди, которые живут с родителями или снимают жилье, ездят на кредитных или очень старых автомобилях, практически не имеют дорогих вещей, подлежащих реализации. При этом получают зарплату, которая в ходе процедуры едва покрывает базовую сумму, положенную должнику и его иждивенцам. Собственно, отсутствие имущества и денежных средств для включения в конкурсную массу и превратили банкротство в пресловутое «списание долгов». У людей просто нечем погашать долги. Как следствие банкрот освобождается от обязательств, а они часто превышают 2 миллиона рублей, и это явное преуменьшение.

И если оплата будет равна 10% от суммы списания, то это значительно превысит средний чек на банкротство.

Поэтому важно урегулировать схему выдачи кредитов, в том числе, минимизировать выдачу кредитов без определенной цели, то есть «просто деньги». Собственно, этот кредитный продукт основной виновник долгов, когда долг есть, а конкурсной массы — нет.

Также необходимо разработать алгоритм действия для кредитора, как только наступила просрочка.