Почему будущее — за отраслевой консолидацией ИТ

В июне 2025 года в Нижнем Новгороде прошел юбилейный, десятый по счету, форум ЦИПР — крупнейшая российская конференция, посвященная цифровой экономике. Одним из ключевых акцентов форума стало обсуждение перспектив технологического суверенитета, а также вызовов, с которыми сталкивается ИТ-отрасль в условиях высокой фрагментированности рынка. В центре внимания оказались вопросы стандартизации, кооперации и консолидации — тематика, которая остается актуальной на протяжении последних десятилетий. Мы регулярно возвращаемся к этим темам, обсуждаем их с разных углов, но системных решений пока так и не появилось.

Как профессионал, работающий в ИТ уже почти двадцать лет, могу с уверенностью сказать: раздробленность рынка, избыточный кастом и дефицит сквозных стандартов сегодня — не конкурентное преимущество, а барьер к развитию. Проблема не в количестве поставщиков (на форуме прозвучала мысль, что наличие 160+ вендоров затрудняет внедрение и сопровождение цифровых решений), а в отсутствии единого архитектурного подхода. Компании, даже внутри одной отрасли, создают схожие решения в изоляции друг от друга — дублируя функциональность, тратя бюджеты и усложняя дальнейшую интеграцию. В результате бизнес сталкивается с неэффективной экосистемой, в которой стоимость поддержки и адаптации часто превышает цену самих решений.

На мой взгляд, будущее развитие отрасли в России должно происходить не за счет разобщенности и дублирования, а за счет совместной разработки и стандартизации. Есть вещи, где логика работы одинакова для всех: управленческие процессы, бухгалтерия, логистика. Зачем тратить ресурсы на повторное изобретение велосипеда, если можно договориться и создать общее ядро с возможностью масштабируемой кастомизации? Но этого не происходит. Мы все еще живем в культуре изоляции и закрытых решений.

Разумеется, такие решения невозможны без четкой методологии, координации и участия государства. Отрасль не сможет самостоятельно выстроить полноценную систему кросс-отраслевых стандартов. Здесь необходима институциональная поддержка: рабочие группы, валидация решений, запуск стандартов как формализованного инструмента. API-совместимость, унификация подходов, единые форматы обмена — это то, что снимет 80% боли в масштабировании. Особенно важно это для малого и среднего бизнеса, который не располагает достаточными ресурсами для разработки in-house и нуждается в готовых, зрелых продуктах.

При этом нужно признать, что тенденция к «уходу от коробки» — не новая. Крупные компании давно используют собственные решения, считая это частью своей конкурентной стратегии. Не думаю, что сегодня большие холдинги вдруг откажутся от внутренних разработок — каждый останется при своем. Но у нас есть немало средних компаний с приличными бюджетами, которые до сих пор ведут учет в Excel, и вот им-то как раз нужна альтернатива. С такими компаниями нужно работать — создавать для них платформенные решения, как это в свое время делал SAP: заходил с методологией, обучал рынок и задавал структуру.

Отдельного внимания заслуживает государственная инициатива по созданию единой платформы с датасетами, озвученная на пленарной сессии ЦИПР. Если этот проект будет реализован с должной степенью прозрачности — он способен стать хорошим элементом поддержки отечественных разработчиков. Однако критически важно обеспечить понятные условия безопасного доступа, валидацию источников и структуру представления данных. Только в этом случае появится реальный инструмент, а не просто хранилище неподготовленной информации.

Не обошлось на форуме и без острых вопросов — в частности, о целесообразности инвестиций в отечественные решения, когда на рынке доступны западные аналоги без лицензий. Вопрос, конечно, провокационный, но важный. Ответ, как по мне, очевиден — потому что в любой момент это «бесплатно» может закончиться. Зависимость от недоступного кода, отсутствие адаптации к национальной нормативной базе, невозможность повлиять на развитие продукта — все это делает использование нерегламентируемых решений серьезным риском. Разработка собственных ИТ-продуктов — это не просто альтернатива, это условие цифрового суверенитета. Я верю, что мы способны конкурировать с SAP, Oracle и IBM — по крайней мере, по мозгам точно.

При этом меня тревожат громкие заявления про «отечественные игровые приставки» и «видеокарты, не хуже NVIDIA». Кажется, что важнее сконцентрироваться на развитии бизнес-систем, квантовых вычислений и тех прикладных направлений, где Россия действительно может претендовать на лидерство, а не догонять. Это направления, где мы уже сегодня обладаем неким преимуществом, или быстро можем сократить отставание за разумные средства.

И наконец — про пресловутый «кадровый голод». Несмотря на почти миллион ИТ-специалистов в стране, проблема сохраняется. Но сегодня она не количественная, а качественная. Настоящих профессионалов формируют не онлайн-курсы и тесты, а практика, наставничество и способность решать реальные бизнес-задачи. Упрощенный образ айтишника как «удаленного работника с высоким доходом» вводит в заблуждение и искажает ожидания. ИТ — это сложная инженерная профессия, требующая системного мышления, понимания процессов и умения брать на себя ответственность. И если мы хотим действительно качественного роста, необходимо перестать романтизировать профессию и начать формировать реалистичные ожидания. Иначе каждый год мы будем собираться на ЦИПР и обсуждать одни и те же проблемы.