Когда право собственности перестает быть гарантией

Пока весь мир обсуждает искусственный интеллект, регулярные рейсы на Марс и, возможно, будущую торговлю с зелеными человечками на Красной планете, в Архангельской области закончился судебный спор вокруг торговых причалов 1 и 2, приватизированных еще в 1992 году.

Само исковое заявление читается местами как краткий курс истории России. Значительная его часть посвящена военным причалам времен Петра I. При этом история Архангельского торгового порта, существовавшего еще при Иване Грозном, остается заметно менее востребованной.

И это, пожалуй, лишь первый парадокс.

Предметом спора являются не военные объекты и не элементы оборонной инфраструктуры, а обычные торговые гидротехнические сооружения. Причалы уже много лет существуют в своеобразном юридическом вакууме, оказавшись между земельным и водным законодательством так, будто решили проверить, способны ли нормы права спорить с законами физики.

Не менее любопытно выглядит и практическая сторона вопроса. От собственников ожидают вложений в реконструкцию и содержание инфраструктуры, но одновременно сама инфраструктура становится предметом судебного спора, способного поставить под сомнение устойчивость правового режима, на который инвестор привык рассчитывать.

Для любого инвестора подобная конструкция выглядит, мягко говоря, необычно. Тем более, что принятые совсем недавно изменения законодательства, направленные на ограничение пересмотра результатов приватизации, в данном случае не изменили ситуацию. Инвестировать в объект значительно проще тогда, когда правила игры понятны на годы вперед, а не становятся предметом нового переосмысления спустя десятилетия после приватизации.

На первый взгляд кажется, что речь идет всего лишь о двух причалах одного регионального порта. На самом деле подобные истории всегда выходят далеко за пределы конкретного дела. Любой инфраструктурный инвестор оценивает не только экономику проекта, но и предсказуемость правовой среды. Именно она зачастую определяет, появятся ли инвестиции вообще.

Любой коммерческий риск можно оценить. Рост стоимости строительства, инфляцию, изменение спроса или процентных ставок давно научились учитывать в финансовых моделях. Гораздо сложнее оценить риск того, что спустя десятилетия после приобретения объекта сам его правовой статус вновь окажется предметом судебного спора. Такой риск невозможно точно рассчитать, а значит, невозможно полноценно заложить в инвестиционную модель.

Судебный спор вокруг нескольких причалов перестал быть исключительно региональной историей, а становится примером того, насколько дорого экономике может обходиться правовая неопределенность. Замороженные проекты, отложенные инвестиции, снижение деловой активности, сокращение налоговых поступлений и рост издержек бизнеса редко являются целью подобных процессов. Однако именно такими нередко оказываются их экономические последствия.

История архангельских причалов интересна не только сама по себе. Она заставляет задуматься о вопросе, который выходит далеко за пределы конкретного судебного дела. Где проходит граница между защитой публичных интересов и необходимостью сохранять предсказуемость условий для добросовестного инвестора?

Иначе однажды может оказаться, что инвестировать в проекты на Марсе действительно проще, чем реконструировать старые торговые причалы на Земле.