СГЛА выпустила статью о праве и юрисдикции в контрактах «под ключ»

Ученые из Славяно-Греко-Латинской Академии показали, что согласование коллизионных и процессуальных критериев в EPC-контрактах снижает транзакционные издержки и риск юрисдикционных конфликтов; предложены правила встраивания условий МФИК в национальную правовую систему при сохранении баланса публичных и частных интересов и при строгом соблюдении национальных интересов России. Исследование опубликовано в научном журнале «Международное право». DOI: 10.25136/2644-5514.2025.3.74510.

В научном журнале «Международное право» опубликована статья Д. С. Белкина «Международное частное право и международное строительное контрактное право: применимое право и юрисдикция».

В статье описано проведенное исследование, посвященное соотношению норм международного частного права и международного строительного контрактного права при определении применимого права и юрисдикции в трансграничных строительных проектах. Предметом исследования является правовая природа коллизионных и процессуальных норм, применяемых в международных строительных контрактах. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при реализации международных инфраструктурных соглашений, в которых пересекаются частноправовые и публично-правовые элементы. Подробно рассматриваются такие аспекты темы, как доктринальные основания автономии воли сторон, особенности интеграции оговорок о праве и форуме в типовые формы договоров Международной федерации инженеров-консультантов (МФИК), взаимосвязь коллизионных привязок и процессуальных критериев допустимости споров, а также применение доктрины «принципа развилки» (англ. «fork in the road») в спорах между инвестором и государством. Методология исследования включает формально-юридический анализ арбитражных регламентов, прецедентный подход и сравнительно-правовой метод с сопоставлением национальных и международных моделей распределения компетенции арбитров. Основными выводами проведенного исследования являются выявление функциональной взаимосвязи между выбором применимого права и определением юрисдикции в контрактах, а также обоснование необходимости комплексного согласования коллизионных и процессуальных условий договора. Особым вкладом автора в исследование темы является систематизация арбитражной практики по разграничению договорных и инвестиционных споров, в частности, на основе теста Salini, что позволяет минимизировать риски процессуального дублирования. Новизна исследования заключается в том, что впервые в российской литературе сопоставлены особенности применения статьи 42 Вашингтонской конвенции 1965 года и статьи 35 Регламента ЮНСИТРАЛ при отсутствии прямого выбора права сторонами строительного контракта. Установлено, что эффективность применения стандартов МФИК во многом зависит от точного встраивания коллизионных оговорок в публично-правовой контекст конкретной юрисдикции. Автор делает вывод, что современная практика арбитражей МЦУИС, ЮНСИТРАЛ и ППТС подтверждает приоритет инвестиционных норм над национальным правом в части защиты инвестора от недобросовестных действий государственных органов, а также демонстрирует эволюцию понимания автономии воли как механизма синхронизации публичных и частных интересов в сфере строительства.

«В статье я доказываю, что выбор применимого права и выбор форума в контрактах на строительство «под ключ» должны согласовываться как единый процессуально-правовой механизм. Иначе стороны заранее создают условия для юрисдикционных конфликтов и роста издержек на ведение спора», — поясняет Дмитрий Семенович Белкин, автор научной статьи, магистр строительства, магистр юриспруденции, мастер делового администрирования (AMBA), действительный член НОСТРОЙ, НОПРИЗ, FIDIC, доцент кафедры международного права юридического факультета СГЛА.

Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований Славяно-Греко-Латинской Академии: шифр научной специальности 5.1.5 «Международно-правовые науки»; направление исследований: 2. Проблемы предмета и методов регулирования международного права. Система международного права.