Спикерство стало новой индустрией — и у нее появились свои критики

Елена Гришнева — основатель и руководитель бюро спикеров HubSpeakers, автор программы «Профессия спикер», основатель издания HubSpeakers Magazine. Более 10 лет работает в индустрии деловых коммуникаций и помогает компаниям выстраивать системы внутреннего и внешнего спикерства.

Елена, с чего началась ваша карьера в сфере деловых мероприятий?

— Моя официальная должность «продюсер деловых мероприятий» появилась в трудовой книжке, когда мне было 25. До этого я работала экономистом в НИИ. Меня взяли в английскую компанию, которая уже 15 лет занималась созданием бизнес-ивентов высочайшего уровня. HR тогда сказала, что берет меня «как венчурный проект» — и, пожалуй, не ошиблась. С этого началась моя карьера продюсера, а затем и целый профессиональный путь в индустрии публичных выступлений.

Мне повезло оказаться в международной среде, где ценились точность, сервис и интеллект. Мы создавали не просто конференции — а площадки для обмена смыслами и идеями. Тогда я впервые увидела, насколько сильное влияние оказывают спикеры.

Как родилось ваше бюро спикеров?

В 2014 году, работая продюсером конференций, я создала сайт с восемью проверенными спикерами.

Перед этим я изучила, как устроен рынок спикерства в США, Европе, Сингапуре и Австралии. Написала нескольким зарубежным агентствам, специализирующимся на подборе спикеров, и поняла, что пока в России такой ниши просто нет. Существуют кадровые агентства для подбора сотрудников, но профессионального подбора спикеров нет. Для сравнения в одной только Финляндии работали 22 спикерских бюро, где трудились около 600 сотрудников.

Первый заказ на выступление подтвердил спрос. Спикер получил достойный гонорар, клиент остался доволен. А через несколько недель мы получили крупный запрос — сразу на 60 IT-спикеров. Я наняла сотрудника, мы превзошли ожидания заказчика, и он стал нашим постоянным клиентом.

Так я поняла, что это моя стезя. Мне нравилось искать спикеров, договариваться, слушать их, изучать презентации. Каждый день я училась чему-то новому. Прошло 11 лет — и я по-прежнему в этой профессии.

Как вы пришли к журналистике?

В 2015 году я прошла серьезный конкурсный отбор в Академию журналистики «Коммерсантъ». Из 800 человек выбрали только 30 — тех, кого посчитали наиболее перспективными.

К тому моменту я уже писала статьи для отраслевых журналов. По первому образованию я экономист, и начинала с тем, связанных с бизнесом и экономикой.

В Академии к нам каждый день приходили известные журналисты, предприниматели, деятели искусства, чиновники. Особенно меня вдохновило часовое выступление Дмитрия Мендрелюка, создателя журнала «Компьютерра». Он зародил во мне мысль сделать собственное СМИ о спикерах.

После его лекции я зашла в магазин и увидела на полке шесть журналов о том, как жарить мясо и делать барбекю. Тогда подумала: если про еду столько периодических изданий, то про «интеллектуальную пищу» точно должно быть. Так в 2017 году появился журнал HubSpeakers Magazine, который существует до сих пор как сетевое издание. 

 — Как вы пришли к роли спикерского критика?

За годы общения с тысячами спикеров — от ученых и предпринимателей до космонавтов и футурологов — я начала видеть закономерности и тренды в индустрии.

Я вижу, как индустрия развивается: увеличиваются денежные потоки, появляется все больше бизнес-тренеров по ораторскому искусству. Спикеры выходят на сцену как на прямой канал общения с аудиторией.

Когда я начинала, никто и не предполагал, что российские спикеры будут получать миллионные гонорары, а компании будут закладывать бюджет в сотни миллионов на оплату выступлений и модерацию. Сейчас это обычная практика — у многих корпораций есть годовые тендеры только на спикерские выступления.

Но для многих спикерство стало не способом делиться многолетним опытом, а погоней за «легкими деньгами». Некоторые видят в спикерстве быстрые деньги и легкий путь к известности. Но за яркой презентацией часто нет реальной экспертизы. Еще в 2016 году я писала об этом в статье «Устав от лекторов-шарлатанов, я открыла свое бюро спикеров».

Именно поэтому в индустрии появилась потребность в спикерской критике — профессиональной оценке, которая помогает отличить содержательное выступление от пустозвонства.

Кто такой спикерский критик?

По сути — это аналитик индустрии публичных выступлений. Существует театральная, литературная, ресторанная, модная критика — так возникает и спикерская критика.

Задача критика — не оценивать «понравилось — не понравилось», а разбирать, насколько спикер компетентен, как он работает с аудиторией, насколько форма соответствует содержанию.

Хороший критик формирует у публики объективное представление о качестве происходящего. Он задает стандарты профессии, помогает рынку расти и очищаться.

Почему эта роль востребована именно сейчас?

Публичные выступления стали новой валютой доверия. Сегодня эксперты и лидеры мнений влияют на восприятие брендов сильнее, чем реклама. Компании инвестируют в обучение спикеров, создают внутренние академии публичных коммуникаций.

При этом спикер-индустрия перенасыщена теми, кто называет себя «профессионалами», но не является ими — и без аналитического взгляда сложно разобраться кто есть кто. Критика нужна, чтобы сохранять баланс: развивать культуру речи, этику публичности и подлинную экспертность.

Елена, что вас больше вдохновляет — быть продюсером, журналистом или критиком?

Для меня это все части одной профессии — наблюдать, анализировать и помогать людям говорить так, чтобы их слышали.
Продюсер — организует процесс и доводит до результата, журналист ищет смыслы и фактуру, а критик помогает видеть глубину за внешним эффектом.

Я считаю, что спикер — это не просто человек на сцене. Это деятель и мыслитель, который «наталкивает» на идеи и вдохновляет других думать и действовать. Так же, как когда-то выступление Дмитрия Мендрелюка натолкнуло меня на создание отраслевого СМИ.