ФАС и суды ограничили возможность закупок у единственного поставщика

Отдельная распространенная категория нарушений в сфере публичных закупок и антимонополки — нарушения, связанные с применением положений о закупке, которые утверждаются заказчиками по Закону № 223-ФЗ. Эти нарушения относительно разнообразны, и нам хотелось бы постепенно рассказать о некоторых из них. Тем более, что знание таких нарушений позволяет эффективнее защищать свои интересы, если вы являетесь потенциальным участников торгов соответствующего заказчика, или же избежать санкций, если выступаете таким заказчиком сами.

Напомним, положение о закупке — это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, … порядок подготовки и осуществления закупок конкурентными и неконкурентными способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В том числе положение о закупке регламентирует случаи закупок у единственного поставщика.

Как не стоит регламентировать закупки у единственного поставщика, рассмотрим для наглядности на конкретной практике.

Руководящие разъяснения от Верховного Суда

ВС РФ сформирован ряд правовых ориентиров, когда стоит закупаться у единственного поставщика, чтобы не нарушить законодательство и не противоречить самому смыслу такого способа закупки. Вот, возможно, основные из них:

1. Пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г:

• Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
• Неправомерно, когда закрепленные заказчиком в положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.
• Сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

2. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. № 306-ЭС21-11589 по делу № А57-6792/2020:

• Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Свежее дело из практики

Госорганизация осуществляла «массовые» закупки по способу единственного поставщика, что стало причиной для проверки антимонопольного ведомства. УФАС было выявлено, что только в 2023 г. этим заказчиком «были заключены договоры с единственным поставщиком в количестве 91 на общую сумму 150 130 202,87 руб.».

Управление ФАС установило, что в положении о закупке заказчика были определены перечни оснований для закупок у единственного поставщика (29 случаев), в «электронном магазине», у субъектов малого и среднего предпринимательства неконкурентным способом, анализ которых, по мнению антимонопольного органа, свидетельствовал о возможности осуществлять такие закупки независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора и охватывал все сферы деятельности заказчика.

Решением УФАС эти действия организации были признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Одновременно антимонопольным органом было выдано предписание заказчику прекратить нарушение части 1 указанной статьи 17 путем внесения изменений в положение о закупках, исключив из него ряд пунктов, формировавших возможность такого «резинового» применения закупок у единственного поставщика.

Суды трех инстанций поддержали антимонопольное управление (дело № А75-12205/2024, отказное Определение Верховного суда РФ от 21 декабря 2025 г. № 304-ЭС25-10281). Они пришли к выводу, что спорные пункты положения о закупках не содержат обстоятельств, оправдывающих необходимость проведения закупок у единственного поставщика. «Закрепленный в Положении о закупках перечень оснований для закупок у единственного поставщика… позволяет учреждению осуществлять такие закупки независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора и охватывает практически всю сферу деятельности учреждения, что создает возможность привлечения исполнителей без проведения торгов и приводит к дискриминации, ограничению конкуренции» — указали суды.

Резюме

В нашей практике было достаточно случаев, когда на «живом» и вполне конкурентном рынке крупные субъекты Закона № 223-ФЗ отказывались от конкурентного выбора подрядчиков и исполнителей и заключали весьма существенные договоры по принципу единственного поставщика. При этом подобная практика оправдывалась, как правило, «разрешающими» положениями о закупках таких организаций.

В подобных случаях обращение в антимонопольный орган (или сама его перспектива) может стать прямо предусмотренным законом инструментом разрешения негативной ситуации, корректировки соответствующего положения о закупках и перевода их на конкурентные «рельсы».

Если речь идет о положении о закупках государственного (муниципального) учреждения, то может сработать и подача обращения о корректировке положения в «материнский» для учреждения орган власти.