Эксперты обсудили ошибки и успех внедрения ИИ на панельной дискуссии

В рамках деловой программы ежегодной конференции «Русская СИЛА корпоративной архитектуры» состоялась панельная дискуссия «Корпоративная архитектура и процессный подход в эпоху ИИ». Это ключевая отраслевая площадка, где руководители и архитекторы крупнейших российских компаний и государственных структур обсуждают методологии и практики управления процессами, архитектурой и цифровой трансформацией для повышения эффективности и устойчивости бизнеса в эпоху турбулентности. 

На фоне стремительного развития ИИ и роста числа проектов по цифровизации компаний особенно актуальными стали вопросы:

• как правильно выстроить корпоративную архитектуру и создать цифровой двойник для внедрения ИИ;
• какие факторы определяют успех таких инициатив;
• заменит ли ИИ людей;
• с каких процессов начинать автоматизацию;
• какие эффекты можно ожидать от внедрения технологий;
• кто должен быть владельцем ИИ‑продукта в компании.

Ответы на эти вопросы старались найти ведущие эксперты практической сессии:

• София Савинова (Газпром ЦПС) — руководитель центра бизнес‑анализа и внедрения ИТ‑систем;
• Екатерина Измалкова (РЖД) — эксперт в области процессного управления;
• Антон Антипин (Business Set) — руководитель консалтинговой компании;
• Вячеслав Лапенков (Департамент градостроительной политики города Москвы) — начальник управления проектной деятельности;
• Евгения Весницкая — главный архитектор проекта по разработке российской ИТ‑методологии «РИТМ», независимый консультант.

Модератором дискуссии выступила Елена Силкина, основатель SILA Union, ведущий эксперт по процессному управлению, ИИ и цифровой трансформации.

Фундамент для ИИ: архитектура, данные, люди и безопасность

Участники единогласно подчеркнули, что попытки внедрить ИИ «с наскока» обречены на провал без подготовленного фундамента. Елена Силкина отметила: 

«ИИ не исправляет процессы — он их усиливает. Без фундамента в виде выстроенной корпоративной архитектуры и цифрового двойника компании невозможно увидеть «черные дыры» и спроектировать эффективное внедрение ИИ, которое даст результат».

Евгения Весницкая указала на главную ловушку: катастрофу с данными. 

«Они не нормализованы, находятся не в системах, их просто нет. И в итоге инициативы по ИИ заканчиваются, не начавшись», — отметила она. 

Эксперт настаивает на необходимости создания внутренних «правил игры»: соглашений о моделировании, управлении данными и, что критически важно, соглашения об использовании ИИ, которое определит, как, в каких ситуациях и кейсах его применять.

София Савинова добавила, что даже при наличии данных встает вопрос информационной безопасности, особенно в чувствительных отраслях. 

«Нужны специалисты, которые будут специализироваться именно на безопасности ИИ», — отметила она. 

Вячеслав Лапенков расширил формулу успеха, добавив к данным и процессам людей: 

«Которых надо обучить, обновить команду, если нужно. Для этого нужен аудит». 

А Антон Антипин обратил внимание на корпоративную культуру: без общего понимания, что такое ИИ, возникает «информационный фарш», который придется долго перерабатывать.

Заменит ли ИИ людей: работы станет больше, но она изменится

Важным стал тезис о переосмыслении роли ИИ в компании. Екатерина Измалкова сформулировала это так: 

«ИИ — это новый сотрудник, а не магия и угроза. Ценность не в инструменте, а в правильной задаче». 

Она рекомендовала начинать не с масштабных планов, а с одной конкретной «боли» и пилотного проекта. По ее мнению, современные системы управления меняют парадигму, и основой для руководителя и трансформаций становятся платформы, позволяющие глубоко понимать и визуализировать процессы, — такие как SILA Union. 

Евгения Весницкая поделилась личным опытом: внедрение ИИ не уменьшает, а меняет характер работы. 

«Вся моя работа в последнее время — обрабатывать выводы ИИ. Он часто выдает даже больше, чем просишь, — и объем работы увеличивается». 

Елена Силкина отметила, что сейчас «вырос уровень стресса» из-за скорости изменений. 

«На данный момент ИИ не заменит людей, но нужно хорошее знание именно ИИ», — считает она. 

Эксперт привела пример из маркетинга компании: то, что дизайнеры делали неделю, сейчас специалист с ИИ может сделать за 5 минут. 

«Если ты где-то не обучился — ты уже вне обоймы», — отмечает Елена.

С чего начать автоматизацию и как оценить эффект

Отвечая на вопрос, с чего начинать автоматизацию, эксперты сошлись во мнении, что роботизировать нужно не процессы целиком, а отдельные операции. 

«С помощью бизнес-анализа выбираем конкретную операцию. Дальше прикручиваем Process Mining, который выдаст рекомендации», — пояснила Весницкая.

Вячеслав Лапенков привел яркие примеры автоматизации из практики Департамента градостроительной политики Москвы: система контроля доступа на стройплощадки по Face ID, датчики шумоподавления, «умные» башенные краны с удаленным управлением и круглосуточной работой, а также системы видеоаналитики. 

«Один из планов — распознавание, в нужных ли местах хранятся горюче-смазочные материалы», — поделился он планами по использованию ИИ.

Говоря об эффектах, София Савинова выделила экономическую эффективность, скорость и качество. Екатерина Измалкова добавила ключевой — системность. 

«Чаще всего внедряют локально, на маленький участок. Неправильно просчитанная цифровизация станет минусом, тем, что будет сдерживать развитие. Если вы зрелые методологически и у вас есть возможность видеть систему своих процессов — например, в SILA Union вы можете видеть всю архитектуру, как различные компоненты архитектуры взаимодействуют, то надо смотреть сверху. И отсюда определять зоны для ИИ и автоматизации. Идти от обратного — это тренировка, но трата бюджетов», — резюмировала она.

Кто владелец ИИ в компании

На вопрос о том, кто в компании должен быть владельцем продуктов с ИИ, однозначного ответа не прозвучало. София Савинова отметила, что вектор часто задает тот, у кого есть бюджет. Евгения Весницкая сделала акцент на компетенциях: 

«Неважно, владелец из ИТ, процессного офиса или даже финдиректор. Главное, чтобы он понимал все точки, которые нужно собирать в продукте, — учитывал и потребности ИТ, и потребности бизнеса, и потребности пользователей». 

Антон Антипин провел параллель с успехом SILA Union, где ключ — во взаимодействии разработчиков и пользователей: 

«Профессионалы, которые умеют делать промты, встраивать ИИ, взаимодействуя с людьми бизнеса, — будут успешны».

Елена Силкина подвела итог: 

«Компании, которые разрабатывают методологии, проектируют комплексную архитектуру, — у них все получится. Внедрение ИИ — это эволюция, а не революция. Успех придет к тем, кто выстроит системную работу с данными и процессами, инвестирует в безопасность и обучение людей, и будет рассматривать ИИ не как угрозу, а как нового, очень мощного члена команды».

Вывод

Панельная дискуссия показала, что внедрение ИИ — это комплексный процесс, требующий:

• готовности корпоративной архитектуры и данных;
• внимания к информационной безопасности;
• учета человеческого фактора (обучения, аудита компетенций);
• формирования корпоративной культуры, понимающей роль ИИ;
• четкого определения задач и старта с пилотных проектов;
• системного подхода к автоматизации и оценке эффектов;
• ясного понимания, кто будет владельцем ИИ‑продукта и как учитывать интересы разных сторон.

Главные тезисы: 

1. Успех проектов по внедрению ИИ зависит не только от технологий, но и от выстроенных процессов, данных, людей и правил.
2. ИИ не заменит людей, но изменит характер работы — акцент сместится на аналитику и принятие решений на основе данных, сгенерированных ИИ.
3. Эффекты от внедрения ИИ включают экономическую эффективность, скорость и качество, но только при условии системного подхода.
4. Владелец ИИ‑продукта может быть из разных подразделений — главное, чтобы он понимал бизнес‑потребности и умел учитывать интересы всех сторон.