Какие спорные вопросы нужно обсудить с бизнес-партнером

Предпосылки для споров между соучредителями бывают разными, но чаще всего первопричина одна — у каждого появляется «своя правда». Обычно она возникает из-за недосказанности: партнеры на старте не обсудили, как будут действовать в сложных ситуациях.

Когда договоренности зафиксированы только устно и очень схематично — например, «работаем 50/50» и «директор пока ты», — у каждого остается пространство для удобной трактовки. Многие потенциально спорные вопросы вообще не проговариваются. В итоге формируется опасная связка: «я прав или почти прав» плюс «мне за это ничего не будет».

Ситуацию усиливает низкий уровень доверия. По данным масштабного социологического опроса, только 29,5% россиян считают, что большинству людей можно доверять. Для сравнения: в США — 40,3%, в Норвегии — 66,3%. Чем выше доверие, тем ниже транзакционные издержки: люди раньше обсуждают спорные вопросы, меньше тратят на юристов и системы безопасности. Это касается и бизнес-партнеров, и соседей, которые создают общее имущество.

Итак, что мы имеем: у граждан страны с низким уровнем доверия не принято заранее обсуждать потенциальные конфликты и юридически оформлять реальные договоренности. При этом полностью доверительные отношения, когда партнеры не скрывают друг от друга доходы, встречаются редко. Это наш сегодняшний культурный код — он такой, какой есть.

Как обсуждать неудобные вопросы с бизнес-партнером

Есть темы, которые поднимать неловко. Например: что делать, если партнер перестанет уделять внимание бизнесу и уйдет в другой проект? Станут ли наследники автоматически владельцами долей со всеми правами или им выплатят компенсацию? Как действовать, если понадобятся дополнительные взносы, но внести их сможет только один партнер?

Чтобы обсудить такие вопросы без лишнего напряжения, стоит:

1. Провести встречу партнеров с участием независимого корпоративного юриста.

Юрист методично и беспристрастно пройдет по вопросам, которые важно обсудить, но которые стороны обычно избегают. Простое перечисление пунктов в учредительных документах не работает. Нужно разъяснять смысл каждого положения, варианты его толкования и последствия включения или невключения условия в документ. Некоторые договоренности можно скрыть от посторонних — это тоже реализуемо.

Важно, чтобы юрист хорошо ориентировался в корпоративном праве: понимал не только текст документа, но и возможные последствия, а также судебные перспективы.

2. Зафиксировать промежуточные договоренности кратким протоколом.

Если сделка крупная, лучше подготовить соглашение о намерениях или соглашение об основных условиях сделки. При участии иностранных партнеров или крупных компаний со сложной системой принятия решений соглашение о намерениях помогает перейти к детализации. Соглашение об основных условиях сделки обычно подробнее фиксирует договоренности. В любом случае оба документа — промежуточная ступень перед основными сделками.

При подписании любых документов важно:

• читать все, что подписываете;
• понимать смысл прочитанного и не стесняться просить переформулировать двусмысленные положения;
• ставить подписи на всех страницах, чтобы исключить подмену листов;
• при необходимости делать фото или копии документов, которые отдаете подписанными.

Ситуация из жизни: партнер, ответственный за управление, нечестен в финансах

В нашей практике была компания по продаже замороженных морепродуктов. Два партнера договорились о долях 50/50: один финансировал проект, второй занимался операционным управлением как специалист с опытом в отрасли. Инвестиция была оформлена договором займа между инвестором и компанией.

Бизнес-модель оказалась успешной, за два года компания хорошо выросла. Но операционный партнер начал выводить деньги: раздувал закупки через «откаты» от поставщиков, привлекал дружественных подрядчиков — юристов, транспортные компании и т. д. В результате инвестор получил обратно только половину вложений, а стоимость компании стала балансировать между нулем и убытком.

Недобросовестный партнер не признал вину. Сначала он пригрозил уйти, затем предложил закрыть компанию и подписать договор займа с рассрочкой по невозвращенным инвестициям. Фактически он рассчитывал получить беспроцентный заем для нового бизнеса, причем без очевидных гарантий возврата.

Что делать инвестору, если задача-минимум — вернуть вложенные деньги с процентами, а задача-максимум — сохранить бизнес?

А. Жестко вести переговоры, предъявить претензии, потребовать передать дела и написать заявление в полицию.

Б. Письменно предложить разойтись.

В. Внедрить своего человека в бизнес, затем подготовить иск к партнеру и выйти на переговоры.

Г. Без конфликта запросить управленческую отчетность, поставить компанию на годовой аудит и действовать по его результатам.

Однозначного ответа здесь нет.

Вариант А может сработать, только если есть доказательства вины партнера. Писать заявление в полицию без конкретных цифр, подтвержденных аудитом, обычно бессмысленно. Переговоры тоже могут идти по-разному: можно сразу обвинять, можно мягко просить вернуть сумму и продолжить работу, а можно начать с фразы: «В цифрах есть нестыковки, давай проверим».

Вариант Б полезен как способ письменно зафиксировать позицию, но перед этим нужно проработать документы.

Вариант Г подходит, если есть время и диалог с другой стороной. Но на практике часто бывает, что один партнер не допускает второго к отчетности и отказывается согласовывать аудиторскую компанию.

В интересах инвестора мы выбрали вариант В. Сначала ввели в управление доверенное лицо инвестора. Это было нужно, чтобы понять реальные процессы и быстро выяснить, как расходуется бюджет. Затем планировалось показать недобросовестному партнеру перспективу ответственности и только после этого выходить на переговоры.

Мы начали вести двойной управленческий учет на основании данных, полученных от доверенного лица. Так у нас появились реальные цифры. Выяснилось, что финансовое состояние компании тяжелое, поэтому параллельно был подготовлен сценарий банкротства с минимальными потерями и возможностью привлечь директора-партнера к субсидиарной ответственности.

Результат: в переговорах мы добились возврата инвестиций тремя траншами с оплатой 15% годовых. Для этого хватило проектов иска к директору, заявления в правоохранительные органы, аудиторского заключения и результатов управленческого учета за два месяца. К банкротству обращаться не пришлось, но запасной план сильно усилил позицию.

В других проектах мы начинали с аудита под видом обычной ежегодной проверки, при этом аудитор дополнительно искал признаки хищений. Это один из самых мягких способов начать ревизию, если есть подозрения в злоупотреблениях.

Споры между партнерами часто провоцируют резкий рост или падение доходов. Прибыль становится лакомым куском, а убытки заставляют искать виноватого и пытаться сохранить прежний доход даже за счет партнера.

Еще одна причина конфликта — разный уровень вовлеченности. Один партнер может быть «не в теме» и только дать деньги, а другой — находиться внутри бизнеса. Больше рискует тот, кто не участвует в процессе: у операционного партнера может появиться соблазн взять лишнее и оправдать себя тем, что «он это заработал».

Если миноритарию не дают информацию и не платят дивиденды

Устав и другие документы могут быть составлены в интересах миноритария с небольшой долей или в интересах мажоритария с контролем. Поэтому важно заранее понимать, в какой роли вы находитесь.

Большое значение имеет и то, кто готовит документы. Регистратор без опыта в корпоративных конфликтах может дать типовой устав или случайный шаблон. Когда начинается спор, участники с ужасом читают документ и пытаются понять, под чем подписались.

Ситуация: в компании по производству шлакоблоков три участника с долями 20%, 40% и 40%. Участник с 20% не получает дивиденды. Двое других говорят, что прибыли нет. Он не имеет доступа к бухгалтерии и не влияет на назначение директора, потому что по уставу для этого достаточно большинства голосов. Крупные сделки тоже согласовываются простым большинством. Значит, оборудование общества можно продать без согласия миноритария.

Фактически участник с 20% почти бесправен. Продать долю он также не может: она никому не интересна, а устав требует согласия других участников на продажу третьим лицам.

Что делать? Обычно такие дела в малом и среднем бизнесе бесперспективны, но в этом случае мы нашли зацепки. Клиенту пришлось быть готовым к серьезным расходам и долгой борьбе без гарантии вернуть вложенные деньги.

По закону участник с долей более 5% вправе инициировать аудит. Мы запросили документы от имени аудиторской компании, но вторая сторона отказалась их предоставить. Тогда мы истребовали документы через суд. Параллельно подготовили иск к директору, которым был один из участников, о нанесении ущерба обществу. Такие иски сложны: ущерб нужно доказывать документально.

Кроме того, мы получили подтверждение инсайдерской информации о выводе денег через «обналичку» и подали заявление в правоохранительные органы о предполагаемой растрате по ст. 160 УК РФ. Также выяснилось, что часть инвестиций клиента была оформлена договором займа. Эту часть можно было взыскать с компании, что мы и сделали в судебном порядке.

На переговорах мы сразу показали готовность идти до конца. Мы предупредили: если оппоненты переведут бизнес на другое юрлицо, мы продолжим иск к директору, будем добиваться возбуждения уголовного дела и обжаловать бездействие правоохранительных органов в прокуратуре. К тому моменту директора уже вызывали на опросы в рамках доследственной проверки, что усиливало нашу позицию.

Результат: было заключено мировое соглашение. Оппоненты увидели, что иски уже поданы, суд истребовал документы, а заявление в правоохранительные органы не является пустой угрозой. Наш клиент был готов вкладываться в активные действия, хотя стопроцентной гарантии результата в таких делах не бывает.

В подобных спорах аудит — ключевой этап. По его итогам можно:

1. Выйти на переговоры и потребовать доплаты дивидендов, если аудит покажет, что они недоплачены.

2. Подать иск к директору о возмещении ущерба обществу.

3. Заявить о выходе из состава участников и требовать выплату стоимости доли по рыночной оценке. Часто это приходится делать через суд, потому что партнеры готовы платить только действительную стоимость по балансу.

4. Найти конкурентов, которым может быть интересна покупка миноритарной доли. Это может расшатать позицию оппонентов.

При этом дела миноритариев часто остаются малоперспективными. Поэтому, инвестируя деньги, нужно заранее предусмотреть возможность продажи доли третьим лицам, блокирующий пакет хотя бы в 1/3 голосов и другие механизмы защиты и выхода из общества.

Миноритарий может усилить контроль следующими инструментами:

1. Прописать обязанность предоставлять ежеквартальные данные бухгалтерской и управленческой отчетности.

2. Создать ревизионную комиссию, которая реально проводит проверки, и войти в нее самому либо включить своего человека.

3. Получить нотариальные копии всех учредительных документов, чтобы усложнить манипуляции с оригиналами.

4. Передать совету директоров максимальный объем полномочий и добиться возможности войти в него или включить туда доверенное лицо.

5. Оговорить введение своего человека в бухгалтерию или исполнительные органы.

6. Оформлять все инвестиции официально, желательно договором займа. На период возврата инвестиций стоит добиваться залога имущества, долей или личного поручительства других участников.