Переброска стока рек: новое — хорошо забытое старое

Новость дня

В середине ноября новостные ленты запестрели сообщениями, посвященными переброске стока сибирских рек в Центральную Азию.

Формальным поводом для публикаций послужило заседание научного совета Отделения наук о земле Российской академии наук (ОНЗ РАН), на котором обсуждалась реализация данного намерения.  По информации Forbes и РБК, научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян сообщил, что ОНЗ РАН займется научной составляющей проекта, ученые предложат Минобрнауки включить финансирование научно-исследовательских работ в государственный план.

На заседании решено рассмотреть проблемы стратегического планирования водной отрасли России, в том числе «возможности и последствия крупномасштабных межбассейновых и трансграничных перебросок речного стока, включая климатические эффекты, воздействие на водные и наземные экосистемы, влияние на долгосрочное социально-экономическое развитие стран-участниц».

Неожиданная новость заставила «полистать старые газеты» и вспомнить аналогичные проекты, тем более выросло уже не одно поколение, для которого идея может показаться оригинальной.

Хроника проекта

Больше сорока лет назад, 23 октября 1984 г., на Пленуме ЦК КПСС принята программа переброски на юг стока сибирских и северных рек —  «с яркой программной речью» выступил сам Генеральный секретарь партии К.У. Черненко, рассказав участникам Пленума о мелиорации и повышении эффективности использования мелиорированных земель.

В заключительном постановлении Пленума содержалось решение «ускорить внедрение достижений науки»,  в частности, предусматривалось реализовать проект переброски стока рек. Цель проекта — обеспечить транзит стока сибирских (в первую очередь, Иртыша, Оби, Тобола) и других рек в южные республики СССР — Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркмению. Также предусматривалось  создание системы гидротехнических сооружений (каналов, водохранилищ и других объектов), обеспечивающих переброску стока рек северной части Европейской территории СССР (ЕТС) в бассейн р. Волги и в Аральское море.

Надо сказать, что идея была далеко не нова: еще во второй половине XIX века инженер Яков Демченко передал похожее предложение в Императорское Русское географическое общество, а позднее подготовил научную записку «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Однако идеи инженера всерьез приняты не были.

Региональное  перераспределение стока рек  рассматривалось и в 20-х годах прошлого века, а в 1948 году академик Владимир Обручев предложил такой проект в памятной записке И.С. Сталину, но документ был положен «под сукно».

Следующая попытка переброски стока получила мощную поддержку казахских ученых,  — в результате в середине прошлого века вернулись к идее переброски части стока рек Обь-Иртышского бассейна на юг. Несмотря на то, что проект имел в СССР авторитетных сторонников, его сложность и неоднозначные последствия ненадолго приостановили процесс.

Однако дальнейшие рост населения, развитие экономики поставили «ребром» вопрос надежного обеспечения народного хозяйства южных регионов СССР водными ресурсами.

В итоге, в 1968 году Пленумом ЦК КПСС принято решение о разработке плана перераспределения стока, были даны также соответствующие поручения Госплану, Академии наук СССР и другим заинтересованным организациям и ведомствам. В 1970 году принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о регулировании и перераспределении к 1985 году 25 куб.км воды в год.

Маховик проектно-изыскательских работ начал раскручиваться, в 1976 году Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР (Минводхоз СССР) был принят проект, согласно которому обская и иртышская вода должна была прийти в Среднюю Азию.

Проект предусматривал два этапа:

• на первом этапе предусматривалось строительство канала «Сибирь — Средняя Азия», обеспечивавшего переброску обской воды в Казахстан и Узбекистан;
• второй этап предполагал переброску воды по Иртышу в бассейны рек  Амударья и Сырдарья, отдельно предусматривалась переброска стока рек северной части ЕТС путем строительства канала «Волга-Чограй».

В 1978 году выходит еще одно постановление ЦК КПСС и Совмина СССР — «О проведении научно-исследовательских и проектных работ по проблемам переброски части стока северных и сибирских рек в южные районы страны». Согласно документу головной организацией был назначен Институт водных проблем АН СССР, а всего, по некоторым оценкам, участие в работе над проектом приняли 160 проектно-изыскательских и ведомственных научно-исследовательских институтов, а также более трех десятков институтов АН СССР.

В 1984 году решения Пленума ЦК КПСС окончательно закрепили курс  на крупномасштабное перераспределение стока рек. И тут пришла перестройка: смена партийного руководства, финансовые неурядицы отложили реализацию проекта. На этом фоне в обстановке «разгула гласности» начались ожесточенные дискуссии, специалисты прогнозировали, что реализация проекта приведет к масштабному затоплению земель, изменению режима многолетнемерзлых пород, негативным последствиям для растительного и животного мира.

В конце 1985 года бюро отделения математики АН СССР приняло постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солености Азовского морей», что подорвало методологическую базу сторонников переброски стока северных рек ЕТС в бассейн Волги. Вполне обоснованные сомнения ученых, связанные с риском фильтрации перебрасываемых вод и негативными последствиями вторичного засоления, «добивали» идею переброски.

Жестким  оппонентом проекта выступила и творческая интеллигенция: активность литераторов была столь велика, что съезд Союза писателей, состоявшийся в 1986 году, стали называть «съездом мелиораторов» — многие известные писатели использовали трибуну съезда для критики переброски рек, уделяя  основное внимание в выступлениях необратимым социальным последствиям намечаемой деятельности.

Озаботившись неоднозначной реакцией ученых и творческой интеллигенции,  новый генсек КПСС М.С. Горбачев поручил создать на базе научных советов АН СССР экспертную комиссию по проблемам повышения эффективности мелиорации, в результате в июле 1986 года эксперты АН СССР представили отрицательное заключение. И всего спустя месяц, в августе 1986 года,  вышло постановление ЦК КПСС и Совмина «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек», проект окончательно признавался нецелесообразным…

В последующие  годы идея переброски стока рек привлекла внимание неравнодушного ко всему масштабному тогдашнего  московского градоначальника: сначала в 90-е годы прошлого века, а потом и в «нулевые», Ю.М.Лужков предлагал использовать водные ресурсы Оби для орошения южноуральских и казахстанских земель. Но дальше громких заявлений дело не пошло.

Актуальные вызовы

Для любой экономики проблемы водопользования всегда имеют наивысший приоритет, ведь очевидно, что технологические прорывы последних лет «расшили» многие «узкие места» промышленности и сельского хозяйства. Однако, как известно, без воды  «не туды и не сюды», — любая отрасль, любое производство, а также коммунальное хозяйство остро нуждаются в воде и желательно высокого качества.

Сегодня очевидны серьезные проблемы с водоснабжением вновь вошедших в состав РФ территорий (ДНР, ЛНР, Республика Крым), а последние малоснежные и в целом маловодные годы усложнили жизнь селянам, энергетикам, речникам регионов, расположенных в европейской части России.

Остроты водохозяйственным проблемам России добавляют и риски, связанные с климатическими изменениями — общее повышение температур, резкие колебания среднемноголетних количеств осадков — заставляют задумываться о том, как скажутся эти метаморфозы на водных ресурсах, насколько устойчивы существующие системы водоснабжения к глобальным изменениям.

Кажется справедливым, что использование богатых водных ресурсов севера европейской части России и Западной Сибири для развития водохозяйственных систем не имеет разумных альтернатив.

Новые возможности

По оценкам специалистов в настоящее время для переброски стока доступны решения, о которых ученые и мелиораторы XX века не могли даже мечтать. Так вполне реалистичен транзит воды с использованием полимерных и/или композитных труб, для работы насосов можно использовать самое современное оборудование.

Эти технологии практически решают проблемы, связанные с потерями воды на фильтрацию через ложе каналов и испарение, а также позволят отказаться от масштабного отчуждения земель, которое абсолютно неизбежно в случае реализации проекта «традиционным способом».

Однако очевидно, что для обоснования беспрецедентного проекта потребуются очень серьезные исследования и прогнозы.

Первые оценки

ТАСС сообщило, что  проект переброски по трубопроводу воды из рек Печора и Северная Двина в Донбасс будет обсуждаться в начале декабря на заседании ОНЗ РАН. Виктор Данилов-Данильян сообщил агентству, что строительство водовода может занять пять-семь лет, по словам ученого «…мы имеем новую технологию, которая принципиально отличается от старой, фактически гарантирует отсутствие фильтрации. Есть даже плюсы — Север теплеет, как хорошо известно, перестраиваются экосистемы Северного Ледовитого океана, и если забрать часть теплой воды, которую несут туда реки, то облегчаем им адаптацию, поскольку замедляется процесс нагрева».

В. Данилов-Данильян также отметил, что существующий еще с советских времен проект переброски воды из низовьев Оби в Аральский регион Казахстана и Узбекистана не является актуальным, — «сначала необходимо реализовать именно российский проект переброски вод, — международные проблемы необходимо решать позднее».

Что дальше

Скорее всего,  РАН рекомендует инициировать работы по проекту, — оно и понятно, ведь задача восполнения дефицита водных ресурсов в новых регионах является безотлагательной, а альтернативы переброске стока практически отсутствуют.

Что же скажут специалисты по охране окружающей среды? Как ни удивительно, но актуальная редакция Федерального закона «Об экологической экспертизе» не предусматривает необходимость экспертизы подобного проекта (!), в статье 11 имеется пункт, который с очень большой натяжкой может быть отнесен к рассматриваемому намерению: государственной экологической экспертизе (ГЭЭ) федерального уровня подлежат проекты федеральных целевых программ (ФЦП), предусматривающие строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающие воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов, — то есть ГЭЭ проекта переброски стока потребуется лишь в случае разработки соответствующей ФЦП.

Отметим, что в международной практике аналогичные  проекты подлежат всесторонней и всеобъемлющей экологической и социальной оценке, и, как правило,  являются предметом стратегической экологической оценки (СЭО). Однако  российские нормативно-правовые требования не предусматривают случаев, требующих СЭО.

Таким образом, оценка воздействия на окружающую среду, связанная с реализацией проекта переброски стока рек, может создать правовой прецедент, для урегулирования которого потребуется внести изменения в федеральное законодательство.