РБК Компании

Признаки незаконности при дроблении бизнеса — что доказывает налоговая

Как понять, стоит ли бизнесу использовать амнистию по дроблению. Нужно оценить свою структуру на риск незаконного дробления. Об этом подробнее в статье
Признаки незаконности при дроблении бизнеса — что доказывает налоговая
Источник изображения: Freepik.com
Людмила Круглова
Людмила Круглова
Руководитель практики структурирования и корпоративных налогов юридической фирмы «Томашевская и партнеры»

Специализируется на налоговом консультировании и структурировании активов. С 2017 года возглавляла налоговые практики в ведущих российских консалтингах. Отмечена рейтингами как один из лучших юристов

Подробнее про эксперта

Дробление бизнеса — одна из самых «популярных» налоговых тем в последнее время. Предпроверочные мероприятия и выездные проверки по вопросам дробления уверенно выходят на первое место среди общего количества контрольных мероприятий, инициированных ФНС.

С одной стороны, контролирующие органы за последние 2-3 года все больше проверяют бизнес на предмет незаконного дробления бизнеса. С другой, законодатель последними изменениями дал возможность бизнесу снизить собственные риски по налоговым проверкам за 2022-2024 годы, воспользовавшись правилами амнистии.

Для того, чтобы определить, насколько каждому конкретному бизнесу целесообразно / необходимо воспользоваться правом на амнистию по дроблению, в первую очередь необходимо оценить собственную структуру на предмет наличия риска признания этой структуры незаконным дроблением бизнеса.

Что такое «незаконное дробление»

До последнего времени термин «дробление бизнеса» существовал только в правоприменении, судебной практике и разъяснениях контролирующих органов. Позиции сторон в спорах по неправомерному дроблению бизнеса основывались на общих положениях статьи 54.1 НК РФ. Эта статья запрещает искажать сведения о деятельности бизнеса и занижать благодаря этому суммы налогов.

В результате на практике сложилось понимание незаконного дробления, как «искусственного разделения единой хозяйственной деятельности между несколькими субъектами, использующими специальные налоговые режимы». Основным признаком незаконности дробления при этом является цель разделения бизнеса: получение налоговой выгоды. Данная цель при обосновании налоговыми органами незаконности дробления презюмируется как основная или единственная.

Принятый этим летом Закон №176-ФЗ от 12.07.2024, внес не только глобальные изменения в Налоговый Кодекс РФ, но и законодательно закрепил понятие «дробления бизнеса».

Важно отметить, что ранее под дроблением часто подразумевали не только применение УСН, но и искусственное использование в структуре бизнеса иных льготных категорий налогоплательщиков, например ИТ-компаний, резидентов ИНТЦ или «Сколково». В этом контексте «незаконное дробление» было производным от более широкого понятия «получение необоснованной налоговой выгоды». Налоговая выгода, полученная в результате искусственного разделения бизнеса, признавалась полученной вне связи с осуществлением реальной деятельности, на основании чего налоговые органы осуществляли доначисление налогов.

Однако статьей 6 Закона № 176-ФЗ понятие дробления было конкретизировано: теперь под дроблением понимается только разделение деятельности, направленное на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов. Отметим, что специальными налоговыми режимами, в соответствии с налоговым законодательством являются: упрощенная система налогообложения, единый сельскохозяйственный налог, патентная система налогообложения и налогообложение при выполнении соглашений о разделе продукции.  

Когда дробление является налоговым правонарушением

Дробление бизнеса само по себе не является нарушением и может считаться законным вариантом построения бизнеса, при отсутствии признаков недобросовестности и нереальности деятельности.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 27 мая 2003 года № 9-П и от 3 июля 2014 года № 17-П указывал, что недопустимо установление ответственности действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности.

Эта позиция поддерживается и судами, вплоть до настоящего момента. Во многих судебных решениях можно найти положение о том, что если налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, то налогоплательщик имеет право такую экономию использовать.

В каких же случаях налоговая экономия и дробление бизнеса становятся незаконными?

В статье 6 Закона №176-ФЗ подчеркивается, что при незаконном дроблении самостоятельность участвующих лиц формальна, реальный контроль над ними осуществляется одними и теми же лицами, деятельность их направлена преимущественно на занижение сумм налога. Таким образом, наличие единой деятельности, общих контролирующих лиц и цель дробления выведены в качестве главных признаков дробления. Это полностью соответствует уже сложившейся практике.

Признаки незаконности при дроблении бизнеса — что доказывает налоговая

Поскольку дробление само по себе не является нарушением, налоговому органу для обоснования позиции о необоснованности налоговой выгоды, полученной в результате дробления, необходимо выявить и доказать признаки «незаконности» схемы ведения бизнеса и полученной налоговой экономии.

Обратите внимание, что как сама налоговая, так и суды в процессе споров оценивают сразу несколько признаков незаконности полученной налоговой выгоды.

Налоговая экономия, как единственная цель

Цель дробления — один из базовых факторов, влияющих на принятие решения по спорам о дроблении.

Налоговая экономия не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели структурирования бизнеса путем дробления.

Если вы не сможете объяснить, почему в вашей группе компаний работает несколько ООО и ИП на УСН, какой обособленный функционал у каждого из элементов бизнеса и какой эффект (кроме налоговой экономии) достигается благодаря их работе — значит единственной целью будет признано получение налоговой экономии за счет использования специального режима.

Отсутствие реальности деятельности

Второй важный фактор, определяющий незаконность полученной от дробления налоговой выгоды — это реальность хозяйственной деятельности элементов дробления.

Оцените, насколько реальной является деятельность ООО и ИП на УСН, работающих в вашей структуре. Действительно ли они выполняют тот функционал, за который получают свой доход. Если упрощенец получает доход от продажи товаров, то кто занимается этими продажами, есть ли соответствующий штат сотрудников, расходы на логистику, рекламу, кто от имени упрощенца участвует в переговорах с покупателями и поставщиками. В случае, когда упрощенец — лишь «оболочка», от имени которой оформляются документы и на счета которой поступают оплаты, а подтвердить при этом фактическую деятельность нельзя — тогда налоговая, а вслед за ней и суд могут признать, что их существование этого элемента вашей структуры обусловлено только налоговой экономией, а не реальной деловой целью. На основании этого дробление будет признано незаконным.

Для подтверждения нереальности деятельности инспекторы собирают большое количество доказательств, в том числе опрашивают сотрудников всей группы компаний, а также ее контрагентов, анализируют расходы (на что упрощенец тратит деньги, достаточно ли расходов для обеспечения реальной хозяйственной деятельности), осматривают помещения, где компании группы работают.

В тех ситуациях, когда налогоплательщикам удается доказать, что у них были сотрудники (необходимых специальностей и в достаточном количестве), собственные или арендуемые офисные / складские / производственные площади, фактически использующиеся для работы, иная «материально-производственная» база — тогда налоговые органы претензии снимают самостоятельно, либо суды встают на сторону налогоплательщиков.

Взаимозависимость и подконтрольность элементов дробления

Следующий важный признак незаконного дробления — тесная связь между участвующими в схеме деятельности лицами. Налоговые органы стремятся доказать эту связь и единый умысел при разделении бизнеса, чтобы признать его незаконным.

Отметим, что взаимозависимость, как и само дробление, не является противозаконной. Взаимозависимость может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды только тогда, когда такая она используется в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Например, у каждого из супругов есть свой бизнес, своя компания или они зарегистрированы как ИП, но эти бизнесы разные: жена торгует косметикой на маркетплейсах, а муж владеет сетью автомастерских. В этом случае наличие взаимозависимости по родственной связи не говорит о том, что имеет место дробление. Ведь у каждого из супругов обособленный бизнес, отдельное направление, разные ресурсы, используемые в работе и т.п.

Однако если один из ИП-супругов торгует в автомагазине шинами, а другой — моторными маслами, делается это в одном и том же офф-лайн магазине, на одних и тех же площадях, используется один и тот же склад, а продажами и закупками занимаются одни и те же сотрудники. В этой ситуации взаимозависимость будет «отягчающим» фактором при признании искусственности разделения бизнеса.

Важно помнить, что «взаимозависимость» в рамках налоговых споров стало понятием более широким, чем «юридическая» взаимозависимость, определение которой закреплено в законодательстве. По «букве закона», взаимозависимость — это способность лиц оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга в силу формального контроля, взаимного участия / владения или родственных связей.

В налоговые органы и суды используют понятие так называемой «фактической» взаимозависимости, когда определенные признаки и факторы свидетельствуют о том, что элементы дробления зависят друг от друга финансово, организационно, управленчески, и в целом, представляют собой единый хозяйствующий субъект.

К признакам фактической взаимозависимости являются:

  • осуществление одного вида деятельности;
  • работа с одинаковыми поставщиками на идентичных условиях;
  • единая ценовая политика;
  • наличие одного адреса местонахождения (офиса, производства, склада);
  • единый IP-адрес, с которого сдается отчетность и/или осуществляются банковские платежи;
  • использование общего товарного знака, сайта в Интернете, страниц в соц.сетях;
  • использование общих информационных и коммуникационных ресурсов, например, общий телефон, электронная почта, единая система заказа;
  • общее руководство и управление, общее ведение бухгалтерского учета и единая кадровая служба (прием на работу осуществлялся централизованно);
  • аккумулирование прибыли, полученной по всем организациям группы, у одного лица;
  • предоставление взаимозависимыми организациями друг другу займов или взаимных поручительств и других способов взаимного обеспечения обязательств.

Как показывает практика, налогоплательщики чаще всего не могут обосновать наличие таких признаков взаимозависимости, как использование общих трудовых ресурсов, ведение общего бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности. Эти организационные элементы являются ключевыми в рамках администрирования хозяйственной деятельности. Их передачу в группе, тем более без оплаты как оказываемых в рамках аутсорсинга услуг, практически невозможно обосновать.

Следует отметить, что наличие общего IP-адреса в последнее время выявляется налоговыми органами в автоматическом режиме. Этот фактор очень часто служит поводом для проведения дальнейшей аналитической работы в рамках предпроверочного анализа налогоплательщика После проведения такого анализа налогоплательщику либо предлагается признать дробление и доплатить налоги самостоятельно, либо назначается выездная налоговая проверка.

Обосновать наличие общего IP-адреса бывает практически невозможно в случае отсутствия у налогоплательщиков по соответствующему адресу договоров аренды, либо договоров об оказании бухгалтерских услуг с компанией или ИП, осуществляющими деятельность по этому адресу.

Суды по многочисленным делам при признании незаконных схем дробления, упоминают в качестве признака взаимозависимости именно единый IP-адрес, с которого осуществляется доступа к операционной системе «Банк-Клиент» или предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Понятие подконтрольность также часто можно встретить в решениях налоговых органов и в решениях судов. Это понятие очень близко к понятию взаимозависимости, но более узкое, подразумевает не просто наличие общих ресурсов, но осуществление управленческого и финансового контроля одного лица в отношении другого.

Основным признаком подконтрольности является осуществление управления одними и теми же лицами, часто сосредоточенными в штате одной из компаний группы. Часто эта же компания концентрирует на себе денежные потоки.

Все ООО и ИП в группе могут быть фактически взаимозависимыми. Но часто они подконтрольны какому-то одному лицу. Это лицо признается выгодоприобретателем схемы дробления.

Выгодоприобретатель — кому вменяют налоги за деятельность раздробленной структуры

Оценивая риски дробления, важно понять — кто именно в «раздробленной» группе, может в итоге понести ответственность, кому налоговая вменит недоимку.

Налоговый орган не может обязать заплатить налоги все элементы дробления. Методология проведения проверок и осуществления доначислений предполагает, что в группе нужно выявить «основного» налогоплательщика — выгодоприобретателя, осуществить проверку именно этого лица и именно ему доначислить налоги.

Выгодоприобретатель в дроблении — это лицо, которое руководит схемой дробления и получает основную налоговую выгоду от данной схемы. Если налоговый орган не смог доказать, что ООО или ИП, которому вменяют дробление, является выгодоприобретателем схемы, тогда суд может признать недействительным решение о доначислении, даже если факт незаконного дробления сам по себе установлен и сомнению не подвергается.

Так что же с амнистией

Многие налоговые специалисты сходятся во мнении, что несмотря на появление амнистии в количество споров по дроблению будет только расти.

Далеко не все налогоплательщики решаются «амнистироваться», ведь лимиты на применение УСН в 2025 года увеличиваются (несмотря на появление обязанности по уплате НДС), а работа на общей системе делает многие малые и средние бизнесы неконкурентоспособными или просто нерентабельными.

При этом можно с уверенностью предположить, что судами все-таки будет выноситься все больше решений в пользу налоговых органов. В настоящее время, на основе открытых данных доля решений в пользу налогоплательщиков по делам о дроблении, все еще достаточно высока: около 25%. Однако налоговая совершенствует методологию проведения налоговых проверок по дроблению, повышаются стандарты доказывания. Это должно привести к сокращению количества споров, решаемых в пользу налогоплательщиков.

В итоге каждому бизнесу (на основе тщательно проделанной аналитики и расчетов) приходится самостоятельно принимать решение. Работать как раньше, подвергаясь в большей или меньшей степени риску доначислений, которые могут погубить бизнес в будущем, но оставят его в текущем моменте «на плаву». Или сократить риски, пересмотреть финансовую модель, воспользоваться амнистией и уйти от дробления. Общего для всех «единственно верного» 

Интересное:

Новости отрасли:

Все новости:

Профиль

Дата регистрации30.12.2019
Уставной капитал
Юридический адрес г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, пер. Дмитровский, д. 9
ОГРН 1197700018471
ИНН / КПП 9703007006 770701001

Контакты

Адрес 107031, Россия, г. Москва, пер Дмитровский, д. 9
Телефон +74951341444

Социальные сети

ГлавноеЭкспертыДобавить
новость
КейсыМероприятия