Исключение из правила: уменьшение согласованной выплаты эксперту в суде

История вопроса

Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО «ЦМОК». Стоимость экспертизы определили в размере более 4,5 млн руб. Однако впоследствии, учитывая, что не все выводы экспертов легли в основу решения, суд первой инстанции снизил сумму до 3 млн руб., а апелляция посчитала и эту сумму завышенной и снизила ее до 520 тыс. руб. Попытки АНО «ЦМОК» обжаловать эти решения не принесли результата, вопрос перешел на рассмотрение в Конституционный Суд РФ.

Позиция суда

Чтобы всецело урегулировать этот вопрос, Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 11 февраля 2026 г. 6-П  выработал подход, который будет применяться к вопросам гарантий прав экспертов на получение вознаграждения во всех видах судопроизводств до внесения соответствующих изменений в закон. Этот подход базируется на балансе потребностей суда в качественном экспертном заключении, разумных эконмических интересов экспертов и экономических интересов сторон спора.   

Важно отметить, что разумность и предсказуемость оплаты экспертизы важна как для интересов экспертов, так и для доступа сторон к правосудию, поскольку чрезмерные судебные расходы могут стать для них барьером. 

Для соблюдения баланса интересов закон обязывает суд заранее согласовывать стоимость экспертизы со сторонами и экспертами, что фиксируется в определении суда о ее назначении.

При определении правил снижения оплаты судебной экспертизы Конституционный суд РФ руководствовался принципами частного права и рыночной экономики, указав, что частные эксперты, в отличие от государственных, являются экономическими субъектами и нуждаются в защите права на получение выплат за свой труд. Этот подход гарантирует предсказуемость и надежность в вопросах получения экспертами дохода от деятельности, что напрямую влияет на доступность и качество экспертных услуг и формирует здоровый экономический климат на этом рынке.

В связи с этим, Конституционный суд РФ в Постановлении от 11 февраля 2026 г. 6-П сформулировал подходы, которые подлежат применению при решении вопросов о снижении судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, размера выплат эксперту.

Итак, после исследования заключения эксперта согласованный размер выплаты может быть снижен в случае:

1. Если в заключении эксперт не указал выводы на поставленные судом вопросы (пропорционально выполненному объему исследования).

Данный подход основывается на принципе полной оплаты — за полный результат услуг, и при неполноте исследования или выводов, как и в гражданско-правовых отношениях, не полный результат не может требовать полной оплаты услуг. Поэтому неполнота экспертного заключения обоснованно должна позволять суду уменьшать его стоимость, что согласуется и с подходами к несению судебных расходов, когда восполнение отсутствующих выводов эксперта — производится через назначение судом дополнительной экспертизы, что влечет для сторон и дополнительные расходы.

2. Если будет установлено несоответствие отдельных выводов эксперта законам, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы и (или) подготовке заключения.

Качество заключения эксперта определяется его способностью быть в деле надлежащим доказательством, созданным с исполнением всех нормативных требований, поэтому соразмерное уменьшение цены при некачественном результате — оправдано.

3. Если оценка уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных и иных значимых критериев экспертного исследования указывает на явную неразумность и чрезмерность расходов на оплату экспертизы.

Несмотря на согласованность стоимости экспертных услуг, суд вправе проверить обоснованность справедливой рыночной цены, исходя из вышеуказанных критериев для сравнения. 

По сути, это сравнительная рыночная оценка на основе анализа стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях. 

И несмотря на то, что  стороны, как и эксперт, смогут представлять суду дополнительное обоснование разумности согласованной ранее стоимости,  право суда ревизовать рыночную стоимость уже полученного результат экспертных услуг, считаем, будет вызывать наибольшее количество разногласий, поскольку такое снижение стоимости хоть и нацелено на разумное ограничение судебных расходов, но не обусловлено критериями качества или объема экспертного исследования.