Налоговый спор: учетная политика спасла от миллионных доначислений

Отказ от многомиллионных требований: ход дела

Налоговый орган провел выездную проверку компании за период с 2016 по 2018 годы. По ее результатам, инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Компании были доначислены:

• НДС;
• Пени по НДС;
• Штраф по НДС;
• Налог на прибыль;
• Пени по налогу на прибыль;
• Штрафы за неуплату налога на прибыль и за непредставление документов (с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для доначислений послужили выводы о неправомерном применении вычетов по НДС и включении в расходы затрат по взаимоотношениям с одним из спорных контрагентов, а также о завышении расходов, уменьшающих доходы, на сумму документально неподтвержденных затрат.

Компания оспорила решение налогового органа в суде. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на создание формального документооборота и отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентом, а также на неправомерное завышение расходов.

Однако 19 ААС отменил это решение. Компания отказалась от части своих требований. В оставшейся части апелляция признала решение налогового органа недействительным, отменив доначисления по налогу на прибыль за 2017 год на 14 млн рублей, за 2018 год на 14 млн рублей, а также пени в размере 12 млн рублей и штрафы на несколько сотен тыс. рублей.

Налоговый орган не согласился с постановлением апелляции и подал кассационную жалобу.

Ключевой аргумент: правильная учетная политика и ее изменения

Кассационный суд оставил постановление апелляционного суда без изменения, подтвердив правоту компании в части основных доначислений по налогу на прибыль. Центральным вопросом стало изменение учетной политики компании и порядок отнесения расходов к прямым или косвенным.

Что было установлено судами:

1. Изменение учетной политики. Компания в 2016 году пересмотрела свою учетную политику (утвержденную приказом от 28.12.2015), изменив подход к определению прямых и косвенных расходов. Ранее все затраты признавались прямыми, теперь же значительная часть расходов (услуги хранения, сертификации, аренда, техобслуживание, IT-услуги, лизинговые платежи, коммунальные услуги, амортизация транспорта, ГСМ, оплата труда и страховые взносы по административному персоналу и др.) была отнесена к косвенным. Это позволило учитывать их в полном объеме в периоде возникновения, а не по мере реализации продукции.
2. Отсутствие ретроспективного изменения. Налоговый орган утверждал, что учетная политика была изменена ретроспективно. Однако суды не нашли доказательств фальсификации приказов об учетной политике на 2016-2018 годы и отметили, что эти документы были предоставлены инспекции еще в ходе проверки.
3. Единовременный учет расходов. Было подтверждено, что каждый расход учитывался только один раз, исключая двойное отражение в прямых и косвенных затратах. Налоговый орган не смог конкретно указать, какие именно расходы были учтены повторно.
4. Убыток и перенос убытков. В 2016 году у компании образовался убыток в размере более 81.8 млн рублей, который подлежал переносу на будущие периоды (2017 и 2018 годы) с учетом ограничений, предусмотренных статьей 283 НК РФ (не более 50% от прибыли).

Итог: с учетом корректного применения учетной политики и переноса убытков, суд апелляционной инстанции, а затем и кассация, пришли к выводу, что значительная часть доначислений по налогу на прибыль была неправомерной.

Таким образом, решение налогового органа было признано недействительным в части доначислений по налогу на прибыль за 2017 и 2018 годы, пеней и штрафов.

Уроки для бизнеса

1. Продуманная учетная политика — ваш щит. Это дело демонстрирует, насколько критически важно грамотно составлять и, при необходимости, своевременно изменять учетную политику для целей налогообложения. Правильное распределение расходов на прямые и косвенные может существенно повлиять на налоговую базу и избежать претензий.
2. Последовательность и документальное подтверждение. Изменения в учетной политике должны быть оформлены надлежащим образом и применяться последовательно. Всегда будьте готовы документально подтвердить основания и характер этих изменений.
3. Право на представление доказательств. Суды могут принять новые доказательства на стадии апелляции, если это необходимо для всестороннего установления фактических обстоятельств дела и определения действительной обязанности налогоплательщика. Однако лучше представлять все документы налоговому органу на этапе проверки.
4. Комплексная защита в налоговых спорах. Даже если первая инстанция приняла решение не в вашу пользу, апелляционная и кассационная инстанции могут пересмотреть дело, основываясь на правильном применении норм материального права и полноте доказательств.

Этот кейс подчеркивает, что в налоговых спорах детальное знание законодательства и тщательная подготовка всех документов могут спасти компанию от многомиллионных потерь.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2025 № Ф10-5635/2024 по делу № А36-1429/2022