Когда руководитель обязан инициировать банкротство компании

В условиях экономической нестабильности российские компании все чаще балансируют на грани неплатежеспособности. При этом многие руководители до последнего момента отказываются признавать факт наступления объективного банкротства своей компании и пытаются теми или иными способами вытянуть ее из финансовой ямы. Такими способами могут быть привлечение дополнительного инвестирования, перекредитование, докапитализация компании за счет собственных средств и другие.

Мало кто понимает, каковы юридические последствия таких действий при всей их кажущейся благонамеренности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) возлагает на руководителя прямую обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им компании при наступлении определенных обстоятельств. Неисполнение данной обязанности влечет личную субсидиарную ответственность, дисквалификацию руководителя и даже уголовное преследование руководителя. Но обо всем по порядку.

Когда у руководителя возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве?

По сути, такая обязанность возникает у руководителя, когда становится очевидным, что общество не в состоянии исполнять свои обязательства.

Но, поскольку данная формулировка не является однозначно трактуемой, законодатель в статье 9 Закона о банкротстве предлагает нам ряд признаков, при наличии которых (хотя бы одного из них) руководитель должен сделать вывод, что время пришло.

К таким признакам относятся:

• удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
• наличие не погашенной в течение более чем трех месяцев задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда.

Есть ли определение понятий «недостаточность имущества» и «неплатежеспособность»?

Да, определение данных понятий приведено в статье 2 Закона о банкротстве:

Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств презюмируется.

Когда именно руководитель должен обратиться непосредственно в суд?

С момента обнаружения вышеназванных признаков у руководителя есть 30 дней на обращение в арбитражный суд. Несоблюдение срока будет являться нарушением обязанности и повлечет довольно серьезные последствия для нарушителя, о которых поговорим ниже.

Разумеется, для разрешения вопроса об ответственности важно четко определить дату, когда руководитель узнал (должен был узнать) о наличии в его организации признаков объективного банкротства. Без определения этой даты суды не могут принять обоснованное решение о привлечении к ответственности директора.

Предполагается, что добросовестный и разумный руководитель должен объективно определять наличие таких обстоятельств в рамках стандартной управленческой практики (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

Он должен осознать момент, когда продолжение нормального режима хозяйствования без негативных последствий для организации и ее кредиторов становится невозможным. При этом должны учитываться режим и специфика деятельности организации, а также тот факт, что финансовые трудности могут быть преодолимыми и временными (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. № 306-ЭС17-13670 по делу № А12-18544/2015).

Возможно, существуют ли более конкретные «маркеры» наступающего состояния неплатежеспособности?

Да, однозначно такими маркерами могут быть:

• Вынесение судебного решения о взыскании с общества крупной денежной суммы. В том числе, распространенным случаем является вынесение решения налогового органа о доначислении налогов за прошлые периоды или вынесение судом решения о взыскании серьезных убытков. Как правило, к таким ситуациям общество заранее не готово и одномоментное резкое увеличение обязательств дестабилизирует работу предприятия.
• Составление годовой бухгалтерской отчетности. Если отчетность содержит отрицательные экономические показатели, это сигнал для руководителя проанализировать состояние компании и выявить возможное признаки банкротного или предбанкротного состояния и принять необходимые меры.
• Изъятие у общества основных средств. В случае обращения взыскания по тем или иным причинам на имущество общества, которое являлось основой его финансово-хозяйственной деятельности, руководителю также стоит задуматься о возможности продолжения безубыточной деятельности организации.

Перечисленные случаи носят очевидно негативный характер и способны стать причиной банкротства компании. При этом дату отсчета здесь очень легко установить.

Если руководитель не обращается в суд с заявлением о банкротстве, он должен иметь четкое обоснование мотивов своих действий (в данном случае — бездействия) на случай возможного последующего банкротства.

Какие типичные ошибки руководителей и владельцев бизнеса в предбанкротный период?

Основная ошибка — отказ принятия неизбежного. Зачастую руководители не обращаются в суд, а стремятся как можно дольше «тянуть» компанию в отсутствие какого-либо экономически обоснованного плана.

Это чревато тем, что долги компании неуклонно наращиваются, ведь предприятия несут постоянные эксплуатационные расходы: заработная плата, аренда, коммуналка, налоги и пр.

Кроме того, руководители могут оформлять в этот период кредиты и привлекать инвесторов, используя привлеченные финансы на закрытие «горящих» долгов без понимания того, каким образом будет происходить погашение кредитных обязательств.

И, наконец, докапитализация. Участники общества довольно часто используют этот способ для решения временных трудностей, не осознавая глобальных негативных последствий такого поведения.

В чем заключается опасность докапитализации компании в предбанкротный период?

Опасность данного явления состоит в том, что контролирующие должника лица таким образом сами подводят себя под субсидиарную ответственность. Докапитализация по сути — это маскировка, прикрытие неплатежеспособности, не позволяющее сторонним контрагентам объективно оценить состояние компании.

При этом участники общества, финансируя его деятельность, фактически признают этими действиями, что компания находится в глубоком кризисе.

Вот почему вопрос доказывания факта того, знал руководитель о наличии признаков неплатежеспособности или не знал, в случае докапитализации компании-должника вообще не стоит. Основания для привлечения его к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о банкротстве очевидны.

И, переходя к вопросу ответственности. Какие юридические последствия ожидают руководителя в случае нарушения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве?

Согласно положениям ст. 61.12 Закона о банкротстве, если руководитель не подал или несвоевременно подал заявление о банкротстве, суд может привлечь его к субсидиарной ответственности.

Если судом будет установлено, что руководитель знал или должен был знать о наличии признаков, являющихся основанием для обращения в суд, но в суд не обратился, его с большой вероятностью привлекут к субсидиарной ответственности.

То есть непогашенные обязательства компании будут распространяться на него лично.

То есть, на руководителя в полном объеме возлагаются обязательства компании?

Не совсем так. По данному основанию (ст. 61.12 Закона о банкротстве) на руководителя возлагается ответственность только по тем обязательствам, которые возникли у общества после истечения срока, предусмотренного для обращения в суд.

Вот почему так важно не упустить этот момент. В случае своевременного обращения в суд руководитель не несет ответственность, поскольку добросовестно и разумно исполнял свои обязанности. Затягивание же с подачей заявления влечет и появление оснований для привлечения к ответственности, и увеличение объема такой ответственности.