Списание долгов при банкротстве: когда это возможно

Должник обязан сделать все возможное, чтобы рассчитаться с кредиторами. Именно на это обстоятельство среди прочих обращает внимание судья, когда принимает решение — освобождать банкротящегося гражданина от долгов или нет. То есть суды учитывают его действия как до процедуры несостоятельности, так и во время нее: таким образом оценивается «добросовестность» должника, которая может толковаться судами по-разному.

В одном из дел, которое недавно рассмотрел Верховный суд, пенсионерку освободили от всех долгов, кроме обязательства выплатить микрокредит (дело № А28-11077/2022). Нижестоящие инстанции посчитали, что должница повела себя недобросовестно и оформила заем по поддельным документам: в заявлении-анкете она указала неподтвержденный доход, скрыла наличие других долгов и приукрасила данные о своей работе.

Судьи ВС пришли к иному выводу, указав, что в этом деле нельзя говорить о «заведомой ложности», которая направлена на получение каких-то выгод. Экономколлегия обратила внимание, что у первоначального кредитора (микрофинансовой организации), не было сомнений в достоверности данных, полученных от заемщицы. Более того, в рассматриваемой истории нет никаких доказательств того, что должницы действовала со злым умыслом. Пока не подтверждено иное, стоит исходить из того, что должник мог передать неверные сведения по ошибке или в результате заблуждения, подчеркнул Верховный суд.

В ситуации с банкротящейся пенсионеркой нижестоящим судам стоило оценить и другие факторы: возраст должника, ее реальные доходы и добросовестное исполнение обязательств по ранее полученным займам у того же кредитора. Кроме этого, нужно было обратить внимание на явно завышенное требование, которое более чем в 100 раз превышает сумму долга. Тем более, что женщина уже выплатила 200 000 руб., хотя брала кредит на 12 000 руб. С учетом перечисленных обстоятельств экономколлегия освободила пенсионерку от долга по микрокредиту.

С одной стороны, таким выводом судьи ВС призывают коллег отходить от формальной оценки добросовестности должника при банкротстве. С другой стороны, еще раз объясняется, как распределяется бремя доказывания в таких делах — именно кредитор должен доказать, что должник каким-то образом пытался его намеренно обмануть.

Экономколлегия не стала смотреть однобоко и на причину появления столь высокой задолженности: в ее основе лежат не только просрочки пенсионерки, но и высокие проценты по микрозайму.

Таким образом, ВС четче очертил границы тех условий, при которых банкрота можно освободить от уплаты долга.