Актуальные проблемы арбитражного процесса

Арбитражный процесс, являясь важной составляющей системы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, постоянно развивается и совершенствуется. Однако на пути к обеспечению эффективности и справедливости судопроизводства возникают различные проблемы, требующие пристального внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научного сообщества. Особую роль в формировании единообразной судебной практики и разрешении сложных правовых вопросов играют Конституционный Суд РФ (КС РФ), Верховный Суд РФ (ВС РФ) и кассационные суды, чьи правовые позиции определяют основные направления развития арбитражного судопроизводства.

Настоящая статья посвящена анализу актуальных проблем арбитражного процесса, выявленных на основе правовых позиций КС РФ, ВС РФ и кассационных судов. Особое внимание уделяется определению основных направлений совершенствования арбитражного судопроизводства в современных условиях.

Вопросы компетенции арбитражных судов и подсудности арбитражных споров остаются одними из наиболее сложных и актуальных в арбитражном процессе. Неправильное определение компетенции арбитражных судов может привести к отказу в принятии искового заявления и затягиванию рассмотрения дела. 
Встречаются ситуации, когда в рамках дела о банкротстве физического лица рассматриваются споры о правах на недвижимое имущество, которое формально принадлежит гражданину, но фактически связано с его предпринимательской деятельностью (например, использовалось для ведения бизнеса или сдачи в аренду). Кассационные суды в таких случаях подчеркивают необходимость установления фактической связи имущества с предпринимательской деятельностью для определения компетенции спора арбитражному суду. При этом недостаточно формального указания на использование имущества в предпринимательской сфере деятельности; необходимо представить доказательства, подтверждающие, что имущество действительно использовалось для извлечения прибыли (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. по делу № А07-9468/2023).

Если физическое лицо заключает договор с организацией в рамках своей предпринимательской деятельности (например, оказывает консультационные услуги как ИП) и спор касается не личных нужд этого физического лица, а именно исполнения обязательств по договору, заключенному в рамках осуществления предпринимательской деятельности, то спор, даже при наличии договора с гражданином, может быть отнесен к компетенции арбитражного суда. Ключевым фактором при определении компетенции арбитражного суда является установление, что договор непосредственно связан с извлечением прибыли или осуществлением иной экономической деятельности (Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023г. по делу № 2-6741/2023).

Кассационные суды обращают внимание на то, чтобы условия о договорной подсудности не были явно обременительными для одной из сторон и не лишали ее возможности эффективно защищать свои права. В случаях, когда условие о договорной подсудности существенно затрудняет доступ к правосудию (например, место рассмотрения спора находится в отдаленном регионе, где у стороны нет представительства, и это влечет значительные транспортные и иные издержки), оно может быть признано недействительным как нарушающее принцип равенства сторон и справедливости (Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2024 г. по делу № 2А-57/2024). 

Доказывание является центральным элементом арбитражного процесса, и эффективность разрешения спора во многом зависит от качества представленных доказательств и правильной оценки их судом.

Недостаточность доказательств или их неправильная оценка может привести к вынесению необоснованного решения, нарушающего права и законные интересы сторон.

ВС РФ в своих постановлениях Пленума (например, Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.202г.1 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".) акцентирует внимание на принципах состязательности и равноправия сторон в процессе доказывания, а также на обязанности суда по оказанию содействия сторонам в собирании доказательств, особенно в случаях, когда одна из сторон находится в заведомо более слабом положении. ВС РФ уделяет особое внимание допустимости и относимости доказательств, в том числе электронных, подчеркивая необходимость установления их подлинности и достоверности.

Проблемы: практика применения правил о распределении бремени доказывания не всегда является единообразной.  Зачастую возникают споры о том, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, особенно в сложных экономических спорах. Особую сложность представляет доказывание обстоятельств, связанных с недобросовестными действиями сторон, уклонением от уплаты налогов и иными нарушениями. Доказывание умысла или небрежности в действиях сторон требует представления убедительных доказательств, что не всегда возможно. 

Недостаточно развито использование электронных доказательств и цифровых технологий в арбитражном процессе, что создает дополнительные трудности при сборе и представлении доказательств. Они, как известно, по своей природе существуют только в цифровой среде.

Основная проблема с использованием скриншотов в качестве доказательства в судебном процессе — это отсутствие нормативно-правового регулирования.

И если такие доказательства как аудио- и видеозаписи прямо закреплены в ст. 64 АПК РФ, то возможность использования скриншотов предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Кассационные суды подчеркивают, что скриншоты и электронная переписка должны быть надлежащим образом заверены (например, нотариально) или представлены вместе с другими доказательствами, подтверждающими их достоверность (например, заключение эксперта, подтверждающее подлинность электронной подписи, свидетельские показания лиц, участвовавших в переписке). Просто предоставление скриншотов без дополнительных подтверждений, как правило, недостаточно для признания их надлежащими доказательствами. Суды также обращают внимание на наличие метаданных, позволяющих установить время отправки и получения сообщения, а также IP-адрес отправителя (Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 г. по делу № А40-255648/2022). 

Из Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Следовательно, заверение у нотариуса это не императивное, а диспозитивное предложение.

В исключительных случаях можно обойтись и без нотариального оформления распечатки скриншота, полученной через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенной (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010.).

Однако, на практике скриншоты даже со всеми необходимыми реквизитами судами не принимались, в качестве допустимого доказательства на основании отсутствия обеспечения в виде нотариального осмотра Интернет-страниц. (Постановление 20 ААС от 25.12.2017г. по делу №А62-1237/2017).

Верховный Суд в Определении от 7 февраля 2003г.по делу № 5-КГ22-144-К2 указал, что незаверенные скриншоты электронной переписки тоже могут быть приняты в качестве доказательств по делу. 

При рассмотрении корпоративных споров, связанных с оспариванием сделок, совершенных органами управления общества, кассационные суды обращают внимание на необходимость доказывания не только нарушения процедуры совершения сделки (например, отсутствия одобрения сделки общим собранием участников), но и недобросовестности действий органов управления, то есть установления того, что они действовали в ущерб интересам общества и осознавали или должны были осознавать негативные последствия своих действий.  Бремя доказывания недобросовестности возлагается на истца, который должен представить убедительные доказательства, подтверждающие умысел или грубую неосторожность органов управления (Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г. по делу № № А40-207279/2022).

В подавляющем большинстве арбитражных споров судебная экспертиза принимается судом как важное доказательство, опровергнуть которое весьма сложно. 

При назначении экспертизы суды должны четко определять вопросы, подлежащие разрешению экспертом, и обеспечивать участие сторон в выборе экспертного учреждения. Нарушение этих правил может привести к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством. Важно, чтобы вопросы, поставленные перед экспертом, не выходили за пределы его компетенции и не носили правового характера. Также необходимо обеспечить эксперту доступ ко всем необходимым материалам дела и возможность ознакомления с позицией сторон (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-10170/2022).

Суды при назначении экспертизы не всегда конкретизируют материалы, подлежащие исследованию экспертом, а указывают на необходимость предоставления в адрес эксперта материалов дела.

В дальнейшем, при рассмотрении дела и исследовании в качестве доказательства заключения экспертизы, возникают проблемы, когда экспертом в рамках проведенной экспертизы использовались материалы дела, которые в дальнейшем признаны судом недопустимыми доказательствами, по причине получения с нарушением требований закона.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Обеспечительные меры направлены на защиту до вынесения решения по делу. Однако их применение должно быть обоснованным и соразмерным (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. по делу № А55-1841/2021).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Для применения обеспечительных мер достаточно разумных обоснованных подозрений о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016г. № 302-ЭС14-1472, от 25.01.2017г. № 309-ЭС15-16895).

ВС РФ в своих обзорах судебной практики разъясняет критерии применения обеспечительных мер, подчеркивая необходимость доказывания реальной угрозы неисполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.,ред. от 28.03.2018г.). ВС РФ также обращает внимание на необходимость соблюдения баланса интересов сторон при применении обеспечительных мер.

Проблемы: зачастую заявители не представляют достаточных доказательств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер. Иногда суды злоупотребляют правом на применение обеспечительных мер, что приводит к нарушению прав ответчика.

Исполнение судебных актов является завершающей стадией арбитражного процесса, и его эффективность во многом определяет степень защиты прав и законных интересов взыскателя.

КС РФ неоднократно подчеркивал необходимость обеспечения реального исполнения судебных актов, как неотъемлемого элемента права на судебную защиту (Постановление КС РФ от 12.07.2007г. N 10-П).

ВС РФ в своих обзорах судебной практики обращает внимание на проблемы, возникающие в процессе исполнительного производства, и разъясняет порядок их разрешения.

Проблемы: низкая эффективность работы службы судебных приставов, недостаточное взаимодействие между судебными органами и органами исполнительного производства, а также уклонение должников от исполнения судебных актов приводят к тому, что многие решения арбитражных судов остаются неисполненными.

Арбитражный процесс играет ключевую роль в обеспечении защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Выявленные проблемы и предложенные направления совершенствования арбитражного судопроизводства требуют комплексного подхода и активного участия всех заинтересованных сторон.