Понижение требований контролирующих лиц при банкротстве компании

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 23 декабря 2025 года выстроил фактически мини‑главу Закона о банкротстве о субординации требований контролирующих и аффилированных кредиторов, закрыв большинство спорных вопросов практики. Документ радикально усиливает приоритизацию интересов независимых кредиторов и формализует порядок определения компенсационного финансирования, недокапитализации и выкупа требований.

Ключевая идея: защита независимых кредиторов

Субординация больше воспринимается не как исключение, а как системный механизм выравнивания рисков между независимыми кредиторами и бенефициарами должника.

Пленум исходит из приоритета социально значимых и независимых требований, подчеркивая, что требования связанных лиц должны удовлетворяться последними, если их участие в финансировании смещает риски на внешних кредиторов.

Кто такой контролирующий и аффилированный кредитор

Контролирующим признается лицо, фактически определяющее решения должника или способное через формальные и неформальные связи влиять на его хозяйственную деятельность и структуру долгов.

При этом сам факт аффилированности не ведет к автоматической субординации, но запускает усиленный стандарт проверки: суд исследует экономический смысл сделки, поведение сторон и влияние на независимых кредиторов.

Новые акценты статуса контролирующих лиц

Пленум допускает квалификацию мажоритарных кредиторов как контролирующих лиц с последствиями в виде субординации их требований, субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Для формально независимых кредиторов, финансирующих должника на атипичных, экономически невыгодных для себя условиях, вводится презумпция скрытого контроля либо участия в перераспределении рисков, которую кредитор обязан опровергнуть разумным экономическим мотивом.

Компенсационное финансирование и недокапитализация

Пленум детализирует понятие компенсационного финансирования: это, в частности, приобретение требований независимых кредиторов к должнику в период имущественного кризиса, а также займы, которые заменяют уже существующую внешнюю долговую нагрузку.

Простая отсрочка или рассрочка платежей по поставкам или займам со стороны контролирующего лица не признается компенсационным финансированием, если такая практика сопоставима с отношениями с независимыми контрагентами.   

Недокапитализация как основание для субординации

Финансирование на старте бизнеса или при его расширении квалифицируется как компенсационное, если учредители заведомо обеспечили должника недостаточным уставным капиталом и фактически переложили предпринимательский риск на будущих кредиторов.   

Формальное соблюдение минимального уставного капитала не спасает от субординации, если модель финансирования объективно ориентирована на вывод рисков в плоскость внешнего долга, а не собственных средств бенефициаров.

Выкуп требований и скрытый контроль процедурой

Пленум прямо фиксирует риск‑зону: выкуп требований независимых кредиторов контролирующими лицами для установления контроля над процедурой банкротства.

При включении таких требований в реестр суд вправе понизить очередность, если цель приобретения — влияние на ход процедуры и результаты распределения, а не экономически рациональная инвестиция.

Фактическое погашение долга через выкуп

В ряде случаев выкуп требований контролирующим лицом может квалифицироваться как фактическое погашение долга, при котором права кредитора не переходят к покупателю вовсе.

Этот подход закрывает распространенную схему: перевод чужого долга в собственный инструмент влияния на собрание кредиторов и выбор управляющего.

Права и ограничения субординированных кредиторов

Общее правило: кредиторы с субординированными требованиями лишаются права голоса на собрании кредиторов, поскольку одной из целей субординации является снижение их влияния на корпоративные и процедурные решения.

Вместе с тем Пленум сохраняет за ними статус участников дела: они вправе участвовать в заседаниях, оспаривать судебные акты, заявлять возражения по требованиям и жалобы на действия управляющего, а также присутствовать на собрании без права голоса.

Исключения и расширения полномочий

Для случаев, когда независимые кредиторы отсутствуют либо их доля в реестре минимальна, допускается расширение процессуальных возможностей субординированных лиц, чтобы не оставлять процедуру без процессуального контроля.

При компенсационном финансировании, согласованном с независимыми мажоритариями (контролирующими более половины долговой нагрузки), Пленум допускает сохранение обычной очередности требований, исходя из презумпции ненарушения интересов миноритариев.   

Корпоративные конфликты и перераспределение ответственности

Пленум вводит важное исключение для корпоративных конфликтов: враждующие группы аффилированных кредиторов могут использовать инструменты банкротства для взаимных требований и компенсации убытков.

Требования субординированных кредиторов подлежат рассмотрению по существу, если они направлены на перераспределение ответственности между контролирующими лицами и установление реального причинителя убытков должнику и кредиторам.

Новый процессуальный горизонт

Такой подход де‑факто превращает дело о банкротстве в площадку для комплексного урегулирования корпоративного спора, включая вопросы субсидиарной ответственности и деликтных требований.

Для бизнеса это означает рост значимости раннего комплаенса в группе и документирования мотивов любых внутригрупповых финансирований и выкупов долгов.

Что меняется для рынка

Для бенефициаров: любая попытка «спасти» бизнес кредитами в кризис без прозрачной структуры, адекватной капитализации и согласования с независимыми мажоритариями теперь сопряжена с высоким риском субординации и последующей субсидиарной ответственности.

Для независимых кредиторов и банков: усиливаются позиции в конкурсном производстве, снижается риск вытеснения аффилированными лицами и появляется более предсказуемый набор критериев для оценки безопасности участия в докризисном и кризисном финансировании.

 В совокупности Постановление № 41 закрепляет новый баланс в банкротстве: контроль над должником и процедурой больше не может быть конвертирован в приоритетное удовлетворение требований без риска жесткой субординации и расширенной ответственности контролирующих лиц.