Конституционный Суд РФ вступился за жертв мошенничества

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 декабря 2025 года № 47-П признал статью 28 ГПК РФ неконституционной в той мере, в какой она фактически вынуждала потерпевших от хищений с банковских счетов предъявлять гражданские иски только по месту жительства ответчика, даже когда спор напрямую связан с уголовным делом о мошенничестве. 

Речь — о типовой для последних лет ситуации «дистанционного хищения»: деньги выводятся через электронные средства платежа, а конечным получателем нередко становится владелец карты/счета, использованного в схеме (так называемый «дроппер»). До решения КС территориальная подсудность по общему правилу превратилась для многих потерпевших в реальный барьер: суды возвращали иски, если они поданы «не туда», фактически предлагая пострадавшему ехать в другой регион. 

Дело заявительницы: 235 тысяч рублей, «дроппер» из другого региона и отказ в рассмотрении 

Поводом для проверки нормы стала жалоба из Ставропольского края. По материалам дела, в 2021 году после телефонного контакта с мошенниками у заявительницы были похищены средства (оформлен кредит и выполнены два перевода) на общую сумму 235 тыс. руб.; уголовное дело впоследствии приостановили из-за неустановления обвиняемого. 

Пытаясь вернуть деньги, потерпевшая подала иск о взыскании неосновательного обогащения к гражданину, на карту которого ушли средства, — по месту своего жительства, которое совпадало и с территорией расследования. Однако суд вернул заявление со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, указав на необходимость обращаться по месту жительства ответчика (в Московской области); вышестоящие инстанции этот подход поддержали. 

Что сказал Конституционный Суд: «процессуальная привилегия» ответчика не должна ломать баланс 

КС напомнил: общее правило подсудности действительно защищает ответчика — это своего рода процессуальная привилегия «защищаться дома», построенная на презумпции добросовестности участника гражданского процесса. Но в спорах, возникающих из-за хищения через электронные платежи, механическое применение этой логики приводит к перекосу: потерпевший несет дополнительные издержки и организационные препятствия, а «удобство процесса» оказывается на стороне лица, чьи реквизиты использованы для вывода денег. 

Итоговая формула постановления: ст. 28 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она безальтернативно закрепляет подсудность «по ответчику» для исков потерпевших (о неосновательном обогащении и о возмещении имущественного вреда), если гражданский иск не был предъявлен или не был разрешен в рамках уголовного дела. 

До того как изменения в процессуальные нормы будут внесены законодательно, КС установил прямое временное регулирование. Отдельно указано, что судебные акты по делу заявительницы, вынесенные на основании прежнего подхода, подлежат пересмотру. 

Комментарий юридической фирмы «Шапенко и Партнеры»: почему это решение меняет практику

Юристы «Шапенко и Партнеры» отмечают: постановление КС — это не просто «льгота для истца», а попытка синхронизировать гражданский процесс с реальностью киберпреступности, где география ответчика часто случайна, а потерпевший объективно уязвим. 

Практический эффект будет заметен сразу:

1. рост числа исков к получателям переводов («дропперам») в судах по месту жительства потерпевших — без необходимости «ехать за ответчиком»; 
2. процессуальная связка с уголовным делом (включая приостановленные расследования) становится аргументом не только по сути, но и по месту рассмотрения; 
3. повышается предсказуемость для потерпевших: в типовых кейсах взыскания неосновательного обогащения и имущественного вреда ключевой вопрос теперь — доказательства по переводу и связи с преступлением, а не «правильный районный суд в другом субъекте РФ». 

Для бизнеса (финансовых организаций, платежных сервисов и участников e-commerce) решение КС — сигнал о том, что государство будет системно снижать транзакционные барьеры для взыскания ущерба по «дистанционным» схемам, а судебная нагрузка по таким спорам будет перераспределяться в регионы проживания потерпевших.