Как эффективно решить проблему контроля за директором

Почти 10 лет назад, на семинаре по работе в акционерных обществах нам было сказано: «Генеральный директор обязан предоставлять информацию только ревизионной комиссии или ревизору. А вот такой фразы в законе по части предоставления информации совету директоров ничего не написано. Так что можно сделать вывод, что может и отказать в предоставлении информации!».

В голове сказанная фраза засела у меня. Крепко. Проверять не проверял — повода не было. С одной стороны. А с другой стороны — не все же сразу переделать, а то потом делать будет нечего, примерно так Тося Кислицына из «Девчат» сказала своему кавалеру.

Когда я уже смирился с тем, что ситуации может и не быть, чтобы проверить сказанное восемь лет назад, генеральный директор одной из компаний, где я был председателем Совета директоров отказал в предоставлении отчета о работе за прошедший квартал после получения уведомления о созыве заседания Совета директоров, где одним из вопросов был «О рассмотрении отчета генерального директора Общества за 6 месяцев 2023 года».

Советом директоров был получен ответ (письмо) генерального директора, где после перечисления нормативных актов с грозными наименованиями было написано дословно следующее «Учитывая изложенное, прошу проинформировать на основании какого документа, обязательного к применению, исполнительный орган Общества обязан предоставить на рассмотрение совета директоров отчет генерального директора за 6 месяцев 2023 года, какого содержания и по какой форме он должен быть составлен?».

И это был вызов: либо проиграть со всеми, как говорится, вытекающими, либо дать отпор такой наглости…

Субординация есть субординация

Наш фундаментал выглядит так

«исполнительные органы подотчетны совету директоров и общему собранию акционеров» (ст. 69 ФЗ об АО).

«О, начало хорошее! — пробежала тогда в голове мысль. — Начало началом, а вот в какой срок исполнительные органы подотчетны? Каждый день, каждую неделю, каждый месяц, каждый квартал, каждое полугодие или каждый год?»

Раз в год отчитываться — без вариантов, ФЗ об АО предусматривает необходимость подготовки годового отчета.

А как же проконтролировать способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей? Как проконтролировать наличие/отсутствие признаков банкротства, обозначенные в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», когда соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены? И вообще как  контролировать общество?

«Хмм… Ладно, начнем с самого начала» — подумал я.

ФЗ об АО предусмотрена трехуровневая система управления хозяйственными обществами: «общее собрание акционеров — совет директоров (наблюдательный совет) — единоличный исполнительный орган/коллегиальный+единоличный исполнительный орган».

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (статья 64 ФЗ об АО).

Под общим руководством обычно понимают организационную функцию, которая отвечает за эффективность деятельности организации в целом.

Исполнительные органы не только подотчетны совету директоров и общему собранию акционеров, но и организуют выполнение решений совета директоров и общего собрания акционеров (статья 69 ФЗ об АО).

«Хмм… А если принять решение о созыве заседания Совета директоров? Хмм… А потом он [генеральный директор] скажет, что это инициатива моя, председателя Совета директоров, — я же подписываю уведомление о созыве заседания совета директоров. Слабо!..» — пробормотал я.

Более веские аргументы

Да, нужно было, что называется, железобетоннее.

«Посмотрим еще полномочия» — продолжал бормотать я.

В соответствии с подп. 9.2 части 1 ст. 65  ФЗ об АО, к полномочиям совета директоров отнесено определение принципов и подходов к организации в Обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита.

«А теперь Устав» — все так же продолжал я.

А в Уставе написано, что одной из компетенций Совета директоров Общества утверждение политики управления рисками, контроль ее соблюдения, оценка эффективности системы управления рисками.

«Политики нет, к сожалению, контролировать нечего. А вот…хммм….оценить эффективность системы управления рисками можно. Тем более и элементы ее есть — бухгалтерский учет, юридическая работа, мои любимые закупки, промежуточные КПЭ», — мои глаза загорелись после этих слов.

Да, даже если нет «политики» как отдельного документа, то система управления рисками в любом Обществе существует. Бухгалтерский учет, ключевые показатели эффективности, юридическая работа, закупочные процедуры — все это элементы системы управления рисками.

Тут, кстати, стоит отметить, что ключевые показатели эффективности могут быть промежуточные! Менеджмент общества сам участвует в их разработке. Это тоже есть.

Общеизвестно, что закупки связаны с расходованием денежных средств. Там, где расходование, всегда есть те, кто пользуется возможностью «восстановить справедливость» и возместить вложения своих усилий (ну дорогие эти усилия, как ряд людей считает) через … сами знаете что. Это те самые риски.

Законодатель в  273-ФЗ — Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», определил, что «Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции» (статья 13.3). Там же перечни мер. Безграничные. Есть только примеры в статье 13.3 273-ФЗ:

• недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов,
• разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.

«Недопущение составления неофициальной отчетности. Годится. Проверим» — приятное тепло разливалось внутри меня после вывода.

 Оформление решения

«Исполнительный орган организует выполнение решений совета директоров» — продолжал я бормотать. — Решений. Р-Е-Ш-Е… Стоп! Есть!»

То, что изначально для многих кажется рутиной, никому не нужной работой, и помогло. А именно — План работы Совета директоров на корпоративный год. Именно этот документ, который мы, Совет директоров, утвердили в начале корпоративного года, содержал «Рассмотрение отчета генерального директора», причем, ежеквартально. Он то и нас (членов Совета директоров) защищал от последствий самоуправства генерального директора, а также повышал контроль деятельности единоличного исполнительного органа со стороны Совета директоров.

 По итогу проведенного заседания Совета директоров, обоснования необходимости предоставления отчета генеральный директор смирился с такой необходимостью. Дело оставалось в содержании и форме, а это уже другая история, как говорится.

 P.S. отчет генерального директора через пару дней был получен. И это был успех.