Поиск баланса между «зоопарком» решений и единой платформой на low-code

Внедрение разнородных low-code-инструментов без единой архитектурной стратегии может создавать риски для бизнеса. О том, в чем главные опасности такого подхода и что можно ему противопоставить, рассказывает руководитель low-code-практики IBS Александр Домницкий.

Почему возникает и чем опасен «зоопарк» ИТ-решений

Сейчас на отечественном рынке доступны платформенные решения, позволяющие разом закрыть все потребности по автоматизации основных бизнес-процессов, но раньше большинству компаний приходилось внедрять ПО постепенно. Обычно цифровизация начиналась с управленческого учета, затем наступала очередь телефонии, CRM, документооборота и пр. Причем внедрением каждой системы зачастую занимались разные команды.

Отказаться от обширного наследия из разнотипных ИТ-систем в пользу единой платформы непросто. Прежние системы за годы использования стали привычны сотрудникам, под них адаптированы бизнес-процессы. Перспектива переносить большие объемы данных и заново настраивать интеграции воспринимается как дорогостоящее и трудоемкое мероприятие.

Даже переход на новую версию уже внедренной платформы может казаться ненужным испытанием: зачем что-то менять, если и так работает. Компания уже вложила ощутимый бюджет в развертывание и адаптацию платформы, а перевнедрение приведет к дополнительным тратам.

Частичная автоматизация, нежелание отказываться от привычного и стремление к экономии в совокупности приводят к формированию ИТ-ландшафта из разнородных приложений без единой архитектурной стратегии, что таит в себе немало рисков:

• возникают сложности с поддержкой ИТ-систем, т. к. они реализованы на разных технологических стеках и находятся на разных этапах жизненного цикла;
• доработки и интеграции занимают больше времени и стоят дороже — при изменении в одной программе требуются настройки и изменения других;
• создается дополнительная нагрузка для пользователей из-за необходимости заходить в разные интерфейсы;
• накапливается архитектурный долг, сложный для устранения и мешающий дальнейшему наращиванию функциональности;
• недоступность одного решения может нарушить сквозной бизнес-процесс.

В отличие от «зоопарка» ИТ-решений единая платформа проще в использовании и администрировании, легче адаптируется под текущие задачи. Кроме того, такой подход может оказаться более финансово выгодным: при масштабировании проекта вендоры, как правило, предоставляют скидки на лицензии, а вся остальная инфраструктура внутри компании уже выстроена. Пользователи работают в знакомом интерфейсе, администраторы и аналитики обучены, легко поддерживают и развивают новую функциональность, поэтому нет необходимости в дополнительных вложениях и расширении штата.

Частая проблема, с которой сталкивается бизнес при использовании централизованной платформы, — одинаковое наполнение «карточек» автоматизированного рабочего места для всех. В результате одним пользователям может не хватать информации, а других будет отвлекать перегруженность страницы. В продвинутых low-code-платформах такого нет: отображение и наполнение страниц можно настраивать в зависимости от роли сотрудника и конкретной ситуации вплоть до полей, а значит, можно создать удобный интерфейс для каждого, при этом без разработки, используя инструменты самой платформы.

Сбои могут возникать и в работе централизованной платформы, но в этом случае недоступность системы — критический для бизнеса инцидент, который оперативно устраняется администратором за счет резервной копии и отката к состоянию «до внесения изменений». Далее находится и нейтрализуется ошибка, приведшая к сбою. При этом рабочая версия системы будет доступна пользователям в короткий срок, сохранив возможность для бизнеса выполнять свои задачи.

«Три кита» единой low-code-платформы

Любая коммерческая компания занимается привлечением клиентов, реализовывает товары или услуги, а также обеспечивает внутренний и внешний сервис (движение заявок, работа контакт-центра для клиентов и пр.), поэтому оптимальный вариант использования единой платформы — автоматизация трех базовых блоков: маркетинг, продажи и сервис.

В состав платформы могут входить дополнительные блоки. Например, программы лояльности. Таким образом у бизнеса появляется возможность видеть всю цепочку: не только сам факт продажи, но и эффективность конкретных маркетинговых мероприятий и уровень удовлетворенности клиентов. Становится доступна сквозная аналитика, позволяющая находить «узкие места» и устранять их, что напрямую влияет на эффективность расходования денежных средств и получение коммерческой прибыли.

Привлекательность такого подхода может побудить компанию автоматизировать на одной платформе все бизнес-процессы. Хотя ИТ-продукт продвинутого класса способен справиться с подобной задачей, это не всегда оправдано. Особенно если речь идет о кадровом документообороте или бухгалтерии, где есть зрелые узкоспециализированные решения. Повтор их функциональности займет продолжительное время и потребует серьезного бюджета на реализацию, но главное — придется на постоянной основе отслеживать законодательные изменения и оперативно обновлять систему в соответствии с ними, иначе можно столкнуться с серьезными административными последствиями. Неудивительно, что для бухучета подавляющее большинство компаний выбирают отдельные специализированные решения.

Стремление собрать все на одной платформе может привести к перегруженности системы. Допустим, крупный ритейлер, помимо маркетинга, продаж и сервиса, решает добавить блок для автоматизации склада. Это кажется логичным шагом в выстраивании сквозной аналитики, но перегрузка данными отражается на быстродействии системы. В продвинутых low-code-платформах эта проблема решается за счет микросервисной архитектуры, когда масштабные по процессингу и объему данных задачи выносятся в отдельные модули, как, например, механизм дедубликации или почта. Если при запуске этого модуля произойдет сбой и потребуется перезагрузка, вся остальная система продолжит работать.

От осознания потребности до реализации

Переход к единой платформе чаще всего начинает обсуждаться, когда руководство понимает, что организация процессов в компании требует оптимизации. Несмотря на внедрение отдельных ИТ-решений, показатели не улучшаются, по-прежнему случаются простои, а подразделения действуют разрозненно. Больше всего времени в бизнес-процессах обычно теряется на согласованиях и передаче информации между отделами. Единая платформа устраняет информационные разрывы и закрывает этот вопрос.

Решиться на масштабный проект непросто, но, если выгоды от централизованной автоматизации перевешивают потенциальные затраты, пора двигаться в сторону единой системы. При этом важно, чтобы в проекте был специалист, который обладает системным мышлением и имеет полное представление о процессах и специфике бизнеса. Его должность может различаться в зависимости от компании, главное — заинтересованность во внедрении и ответственность за результат.

При выборе платформы следует учитывать все критерии — масштабируемость, интеграции, безопасность, зрелость и т. д. Еще до старта проекта необходимо сформировать четкое видение результата. Для этого нужно либо своими силами, либо с помощью опытного интегратора сопоставить возможности платформы с желаемым итогом, чтобы на выходе получить то, что требуется, и не идти на компромиссы.

При адаптации платформы под потребности конкретного бизнеса важно придерживаться стандартизированного подхода. У крупных вендоров обычно есть методология, по которой работают партнеры и заказчики. С ее помощью можно быстро разобраться в low-code-настройках платформы, а также коде, созданном предыдущей командой. Кроме того, у большинства вендоров имеются учебные центры, которые занимаются подготовкой специалистов заказчика для формирования компетенций внутри компании.