Как выбрать эффективную модель для обеспечения безопасности бизнеса

24 июля в Москве, в Центре международной торговли, прошла ежегодная конференция Retail Security 2025, ключевое событие года для профессионалов безопасности ритейла. Мероприятие было приурочено ко Дню работников торговли. В фокусе конференции — операционная эффективность, непрерывность бизнеса и его устойчивое развитие.

Андрей Дурнев, директор по безопасности и непрерывности бизнеса DPD в России и странах СНГ, принимал участие в Security Battle 2 vs 2. Этот формат был впервые внедрен в программу мероприятия. Участникам, четырем экспертам из сферы ритейла, нужно было обсудить два противоположных подхода. Жесткий контроль vs доверие к персоналу: какая модель более эффективна для безопасности и управления потерями в ритейле.

Как это было, и какой подход лучше, рассказывает Андрей Дурнев.

В Security Battle 2 vs 2 было две команды, в каждой, как следует из названия, по два человека.

По итогам жеребьевки (все по-честному) моей команде выпало отстаивать подход, подразумевающий жесткий контроль. Это меня порадовало, поскольку такая модель совпадает с моей точкой зрения, основанной на большом опыте в обеспечении безопасности и минимизации потерь.

Почему же для меня предпочтительнее именно этот подход?

• Он предполагает строгие меры, постоянное наблюдение и контроль за каждым действием сотрудников.
• Акцент делается на регламенты, дисциплину и четкое подчинение.
• Все процессы формализованы.
• Эффективность оценивается по фактическому результату.

Такой подход применим как раз на производстве, в логистике, на объектах с высокой долей ответственности за безопасность. Он снижает свободу действий, но повышает управляемость.

Конечно, в случае перегибов, такой подход несет в себе и некоторые риски.

• Подавление инноваций. Чрезмерный контроль мешает развитию новых идей. Идеи сотрудников, даже если они полезны, часто проходят множество уровней согласования и могут быть искажены, забыты или не дойти до лиц, принимающих решения.
• Потеря мотивации сотрудников. Система, построенная на контроле каждого шага, подавляет инициативу и внедрение новых решений, приводит к несамостоятельности сотрудников.

Но коллеги очень аргументированно отстаивали и другой, противоположный подход, который предполагает создание культуры доверия, минимизацию надзора и развитие ответственности. Некоторые элементы такой модели:

• Открытость и честность в коммуникациях — готовность делиться актуальной и полной информацией, не скрывая важных деталей.
• Делегирование полномочий и ответственности, когда руководитель дает сотрудникам возможность принимать решения и нести ответственность за свои действия.
• Создание возможностей для регулярного общения: встречи и собрания, где сотрудники могут высказывать мысли и идеи, обсуждать текущие проекты и проблемы.

Недостатки и минусы такого подхода:

• Доверие не исключает ошибок или неудач, оно предполагает готовность к обсуждению и исправлению ситуаций, когда что-то пошло не так. 
• Слепой контроль может привести к халатности и попустительству, а доверие — к повышенным рискам возникновения проблемных ситуаций. 

По итогам дискуссии мы сделали следующие выводы. Контроль и доверие не являются крайностями, они должны соотноситься с допустимыми рисками. Жесткий контроль эффективен для оперативного управления рисками, но может подавлять инициативу. Доверие создает устойчивую среду, но требует долгосрочных инвестиций в культуру. Оптимальная модель сочетает оба подхода, адаптируясь к специфике бизнеса и уровню зрелости команды.

По мнению жюри, в котором были все участники конференции (около 200 человек), наша команда вышла из батла победителем, поскольку мы более уверенно аргументировали свою позицию, управляя ходом дискуссии и быстрее реагировали на доводы оппонентов. Спасибо организаторам за предоставленную возможность.