Разбираем признаки и формы злоупотребления правом в банкротстве

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности  участников гражданских правоотношений. Однако на деле в процедурах банкротства довольно часто встречаются злоупотребления. 

Юридическая компания «Правый берег», которую я возглавляю, специализируется на вопросах банкротства. На практике мы постоянно стакивается с нарушениями и знаем, как им противостоять. 

О признаках и формах злоупотребления правом в процедурах банкротства

Злоупотребление правом в делах о банкротстве представляет собой комплексную и многогранную проблему, подрывающую основы правового регулирования и экономическую стабильность. Оно заключается в совершении участниками дела — должником, кредиторами или иными лицами — действий, которые, формально находясь в рамках закона, преследуют недобросовестные цели: причинение вреда другим сторонам или извлечение необоснованной выгоды. 

Такое поведение рассматривается в юридической доктрине как «сбой механизма согласования интересов» и порок правового регулирования в целом. В основе российского законодательства лежит презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), однако банкротная практика демонстрирует, что злоупотребления стали системным явлением, которое усложняет процедуры, увеличивает их сроки и снижает эффективность.

В теории права выделяются две ключевые формы злоупотребления: шикана, то есть реализация права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и действия в обход закона с противоправной целью. В контексте банкротства эти формы приобретают специфические черты и проявляются в разнообразных стратегиях, направленных на получение контроля над процедурой, вывод активов и ущемление прав независимых кредиторов.

Основные направления и признаки злоупотреблений

Анализ судебной практики и научных работ позволяет систематизировать основные способы недобросовестного поведения в банкротстве.

1. Создание искусственной (фиктивной) кредиторской задолженности

Это один из наиболее распространенных и опасных видов злоупотреблений. Его основная цель — получение корпоративного контроля над процедурой банкротства через «дружественных» кредиторов. Включая в реестр фиктивные требования, основанные на мнимых или притворных сделках, недобросовестный должник обеспечивает себе большинство голосов на собрании кредиторов. Это позволяет ему назначать лояльного арбитражного управляющего, одобрять сомнительные сделки, блокировать инициативы независимых кредиторов и в конечном итоге «размывать» их долю в конкурсной массе, уменьшая процент удовлетворения их требований.

Судебная практика выработала ряд признаков, которые с высокой долей вероятности указывают на искусственный характер задолженности:

• Транзитный характер денежных потоков: средства, перечисленные по договору займа или в качестве предоплаты, в короткие сроки возвращаются кредитору или перенаправляются на счета аффилированных лиц;
• Отсутствие сделки в бухгалтерской и налоговой отчетности: стороны не отражают спорную операцию в своих официальных документах, что свидетельствует о ее фиктивности;
• Отсутствие у кредитора реальной финансовой возможности предоставить заем или исполнить иные обязательства по сделке. Проверка финансового состояния «кредитора» часто показывает, что у него не было необходимых средств;
• Заключение сделок незадолго до инициирования дела о банкротстве на фоне очевидных признаков неплатежеспособности должника;
• Аффилированность сторон сделки, которая сама по себе не является пороком, но в совокупности с другими обстоятельствами указывает на согласованность действий в ущерб другим кредиторам.

2. Вывод активов и сокрытие имущества

Вторым ключевым направлением является сокрытие имущества от включения в конкурсную массу. Цель таких действий — сохранить активы под контролем должника или его бенефициаров, лишив кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований.

Основные схемы вывода активов:

• Отчуждение имущества по заниженной цене или безвозмездно в пользу аффилированных лиц: близких родственников, доверенных лиц или подконтрольных компаний. Часто используется цепочка последовательных сделок, чтобы затруднить оспаривание и возврат актива;
• Заключение брачного договора в преддверии банкротства с несправедливым перераспределением совместного имущества в пользу супруга, который не несет ответственности по долгам;
• Отказ от наследства в пользу других наследников, чтобы ценное имущество не попало в конкурсную массу должника;
• Создание обеспечительных сделок (залогов) в пользу «дружественного» кредитора. Это позволяет не только получить контроль над процедурой, но и неправомерно вывести активы, обратив на них взыскание по фиктивному обязательству.

Особую опасность представляет период наблюдения. С момента введения этой процедуры снимаются все ранее наложенные судебными приставами аресты и ограничения. Учитывая, что органы управления должника продолжают функционировать, это создает «окно возможностей» для оперативного вывода свободных от обременений активов.

3. Процессуальные и иные злоупотребления

Недобросовестное поведение проявляется не только в имущественных сделках, но и в процессуальных действиях в ходе самого дела о банкротстве:

• Частичное погашение задолженности перед «неудобным» кредитором. Третье лицо или сам должник может погасить часть долга перед кредитором, инициировавшим дело о банкротстве, с единственной целью — снизить сумму его требования ниже порогового значения, установленного законом, и лишить его статуса заявителя. Это позволяет затянуть процесс и перехватить инициативу;
• Умышленное неисполнение судебных актов о взыскании долга при наличии реальной возможности их исполнить. Такое поведение демонстрирует нежелание должника рассчитываться с кредиторами;
• Противодействие работе арбитражного управляющего. Это может выражаться в отказе от предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности, сокрытии информации об имуществе, отказе в даче согласия на привлечение необходимых специалистов (например, оценщиков или юристов для оспаривания сделок), что парализует работу по формированию конкурсной массы;
• Злоупотребление мораторием на удовлетворение требований кредиторов. В некоторых процедурах (например, во внешнем управлении) вводится мораторий, который приостанавливает начисление неустоек и штрафов, заменяя их мораторными процентами по ставке рефинансирования. Недобросовестные должники могут инициировать процедуру с целью искусственно снизить свою ответственность перед кредиторами.

Квалификация действий как злоупотребление правом и противодействие

Для признания действий злоупотреблением правом суду необходимо установить наличие совокупности факторов:

1. Наличие цели, противоречащей духу закона. Действия, хотя и могут соответствовать букве закона, совершаются для достижения неправомерных результатов, нарушающих баланс интересов участников дела.
2. Использование формальных юридических конструкций для создания видимости законности при фактическом нарушении прав других лиц.
3. Противоречие принципу добросовестности. Поведение участника дела очевидно нарушает общепринятые нормы честности и деловой этики.

Противодействие злоупотреблениям требует комплексного подхода. Важнейшую роль играет активная позиция независимых кредиторов и профессионализм арбитражного управляющего. Суды, в свою очередь, должны тщательно анализировать всю совокупность обстоятельств, не ограничиваясь формальной оценкой документов. Среди мер противодействия можно выделить совершенствование законодательства в части повышения ответственности арбитражных управляющих за согласование сомнительных сделок, а также введение более строгих механизмов контроля за сделками должника с момента появления первых признаков неплатежеспособности.

В конечном счете, эффективная борьба со злоупотреблениями в банкротстве — это залог оздоровления экономики, защиты прав инвесторов и кредиторов, а также укрепления доверия к правосудию. 
 институту несостоятельности как справедливому механизму разрешения долговых конфликтов.