PR в эпоху ИИ: Ваш читатель теперь алгоритм, и у него свои правила

Коллеги из Muck Rack не дают скучать PR-сообществу. Рассказываем про итоги недавнего исследования — «Что читает ИИ?» — в котором были проанализированы более 1 миллиона отсылок к источникам в ответах нейросеток.

Результаты оказались весьма интересными:

• 95% ссылок ИИ приходятся на не-платные медиа
• 89% — на заработанные нашим, коллеги, упорным трудом, упоминания в медиа, и 27% — на журналистский контент
• 49% ссылок запросам, касающимся актуального временного контекста, берутся из журналистского контента

Ребята из Muck Rack подчеркивают при этом, что полученные результаты — это лишь срез на момент исследования, и поскольку ИИ постоянно развиваются, в будущем соотношения, вероятно, изменятся. 

Вопрос на миллион: действительно ли режим поиска с отсылками к источникам влияет на ответы ИИ?

Исследование приходит к выводу, что ответ — да, определенно влияет. Кроме того, если задействованы отсылки к источникам в сети, ответ ИИ иногда меняется кардинально. И это четкий сигнал для специалистов по коммуникациям и PR: да, те медиа, которые читают системы ИИ, действительно влияют на то, что ИИ сообщает пользователю. Поэтому то, что вы публикуете, то, что прочтет ИИ, напрямую повлияет на ответы.

На какие типы медиа ссылается ИИ?

Большая новость для пиарщиков: в отчете «Что читает ИИ?» выяснилось, что более 95% ссылок, используемых ИИ, берутся из не-платных медиа (публикаций не рекламного характера). Так что обычная практика поисковой оптимизации, где иногда можно заплатить, чтобы попасть наверх поисковой выдачи, на цитируемость со стороны ИИ вряд ли повлияет. Здесь скорее работают принципы меритократии — ИИ больше читают и цитируют самые качественные и релевантные медиа, независимо от того, сколько вы потратили на продвижение. Основные источники для ИИ на сегодня — корпоративные блоги и журналистика. 

А как же пресс-релизы, которые вы распространяете через новостные агентства? Хотя их доля в ссылках не так велика (ИИ понимает, что пресс-релиз рассказывает о событиях несколько предвзято), они играют важную роль в том, чтобы ИИ находил другой релевантный контент. Когда мы что-то объявляем через пресс-релиз, это часто подхватывается и рождает другой контент, журналистику. Так что, хотя сами релизы напрямую цитируются редко, они все равно важны для экосистемы.

Еще один важный момент: в ответах ИИ обычно бывает от 5 до 20 ссылок.

Важна ли свежесть данных?

Да, свежесть играет огромную роль. Если взять только запросы, где подразумевается актуальность («каковы последние технологические достижения в такой-то индустрии» или «новейшие методы амбулаторного лечения»), то 49% ссылок, которые приводит ИИ, придется на журналистику.

Причем не просто релевантную, но самую свежую — самой актуальной оказывается журналистика последних 30 дней. А самый часто цитируемый день — это вчера.

Влияет ли формулировка запроса на источники ссылок?

Да, формулировки влияют, и весьма заметно. В исследовании выделили 6 различных типов формулировки запроса, и вот, к чему пришли:

Многое здесь кажется интуитивным, да? Например, если сделать запрос «дефицит автомобилей в США» (такой дефицит действительно возникал в 2020-2023 гг. из-за проблем с поставками чипов, логистикой и высоким спросом), ответ будет больше опираться на журналистику, а если спросить «какой штат самый населенный в США?» — ответ будет более энциклопедическим. Так или иначе, типичный тип запроса для вашего контекста стоит, во-первых, знать, а во-вторых — учитывать при планировании PR-стратегии.

Как все это отражается на отраслевых медиа как источниках информации?

Хорошая новость для пиарщиков, работающих с нишевыми B2B-изданиями: ИИ ценит специализированный контент. Исследование показало, что при запросах по конкретным индустриям ИИ часто выбирает именно узкопрофильные СМИ.

В общем, если вынести из пространного исследования только одну мысль, это будет призыв начать экспериментировать в этом направлении как можно скорее. Пиар становится более технологичным, и те, кто работает, не применяя передовых подходов, завтра могут оказаться недостаточно эффективными специалистами.