Владислав Даванков объясняет, как защитить права воздушных пассажиров

Ситуация, когда у пассажира с билетом и посадочным талоном внезапно нет места в самолете, — не редкость. Проблема овербукинга системна для российского рынка авиаперевозок. Пассажиры выигрывают суды, но теряют время и деньги. А значит — они нуждаются в понятных правилах, которые защитят их права.

В чем корень проблемы: практика без четких правил

Овербукинг — это глобальная практика продажи билетов сверх вместимости салона, основанная на статистике неявки пассажиров. Ее экономическая цель — оптимизировать доходы авиакомпаний и, в теории, сдерживать рост цен на билеты. Однако пока эта практика существует в правовом вакууме: отсутствуют законодательно установленные, быстрые механизмы компенсации для пассажира, который в результате остался «за бортом».

Пока перевозчик несет минимальные риски, а вся тяжесть последствий — потеря времени, сорванные деловые и личные планы, финансовые издержки — ложится на человека.

Цифры и факты: пассажир прав, но победа дается дорого

Судебная практика свидетельствует о системном характере проблемы. Анализ публичных решений показывает, что дела об овербукинге не единичны. Пассажиры регулярно выигрывают споры с перевозчиками, получая компенсации. Например, в одном из процессов пассажиры взыскали с авиакомпании почти 300 тысяч рублей, включая возмещение морального вреда. В других, более типичных случаях, суммы компенсаций составляют в среднем 10 тысяч рублей.

Однако ключевая сложность для потребителя даже не в размере выплаты, а в процессе ее получения. Чтобы отстоять свои права, пассажиру приходится проходить многоэтапную процедуру, которая в среднем занимает около года. Это время, нервы и дополнительные расходы. При этом санкции для перевозчиков, налагаемые контролирующими органами, часто оказываются несопоставимы с выгодой от практики. Так, штраф в размере 30 тысяч рублей, выписанный за отказ в посадке десяти пассажирам, явно не создает для авиакомпаний достаточного экономического сдерживающего фактора. Получается, что правовые механизмы защиты существуют, но они слишком медленны и обременительны для того, чьи планы были нарушены.

Решение: прозрачность, скорость и финансовая ответственность

Ключевой шаг к решению проблемы — установление четких финансовых обязательств авиакомпании, которые возникают автоматически в момент отказа в посадке. Речь не о запрете овербукинга как такового, а о внедрении такой модели ответственности, которая сделает злоупотребления этой практикой экономически невыгодными.

Необходимо закрепить норму, обязывающую перевозчика не просто вернуть стоимость билета, а незамедлительно выплатить пассажиру в аэропорту фиксированную значительную компенсацию. Эта выплата должна покрывать не только билет, но и фактические издержки, понесенные из-за срыва поездки (например, оплату альтернативного перелета, проживания, несостоявшихся броней).

Выгода для рынка: от конфликтов к цивилизованным отношениям

Такая система выгодна всем. Авиакомпании получат однозначные «правила игры», которые мотивируют их к более точным прогнозам и аккуратной работе с бронированиями. Риск финансовых потерь за ошибку будет стимулировать к внутреннему контролю, а не к перекладыванию рисков на клиента.

Для пассажира это означает гарантированную защиту и быстрое разрешение ситуации без унизительных торгов и изматывающих судов. Для отрасли в целом — рост доверия потребителей и снижение репутационных рисков, связанных с постоянными конфликтами.