Последствия продажи контрафакта: как смягчить наказание

– Складывается ощущение, что в последние годы возбуждают все меньше и меньше уголовных дел, связанных с нарушением исключительных прав на товарные знаки (ст. 180 УК), патентные (ст. 147 УК) или авторские права (ст. 146 УК). Это действительно так?

Да, такая тенденция есть. На мой взгляд, она связана с принятием приказа Минпромторга от 8 октября 2024 г. № 4611. Этот документ утвердил список товаров и брендов, которые можно легально ввозить по параллельному импорту без согласия правообладателей. Кроме того, товарному знаку, который не зарегистрирован на территории РФ, не предоставляется правовая охрана в нашей стране. Поэтому сейчас преступления, которые связаны с подделкой или копированием, полицейские иногда квалифицируют по другим статьям Уголовного кодекса.

– Какие именно статьи УК инкриминируют правонарушителям в подобных случаях? Можете привести пример? 

В отношении моего доверителя — предпринимателя, который продавал кофе под чужой маркой, уголовное дело возбудили по ст. 159 УК («Мошенничество»). То есть следствие квалифицировало продажу товара под чужим товарным знаком как обман потребителя. 

– Что помогло переквалифицировать обвинение на менее тяжкий состав?

При этом потребителем, который закупал кофе, был оперативник, получивший деньги на контрольную закупку от правообладателя. Ситуация была похожа на провокацию, так как доказательств умысла на обман не имелось. Мой доверитель и при продаже товара, и на допросе честно пояснял, что продает неоригинальный товар. 

В итоге следствие квалифицировало действия предпринимателя по ст. 180 УК («Незаконное использование средств индивидуализации»). Благодаря этому появился шанс прекратить дело за примирением сторон, загладив вред в полном объеме. Правда, мой подзащитный не мог полностью выплатить стоимость контрафактного товара, который у него изъяли в ходе ОРМ. У него не было на это денег. Но по итогам переговоров представители кофейной компании пошли правонарушителю навстречу, согласившись заключить мировое соглашение. По условиям достигнутых договоренностей, сумма компенсации составила меньше половины ущерба.

– С учетом примирения сторон суд без проблем прекратил дело в отношении вашего доверителя? 

Вообще, прокурор возражал против этого, так как полная сумма ущерба не была выплачена. При этом, согласно действующему законодательству, потерпевший вправе сам определить размер и способ заглаживания вреда — главное, чтобы это никак не ущемляло права третьих лиц.

В нашем деле правообладатель пресек незаконные действия и добился уничтожения контрафакта. Деньги, выделенные на контрольную закупку, ему полностью вернули. Оснований для прекращения дела за примирением сторон было достаточно, поэтому суд справедливо постановил дело в отношении подсудимого прекратить.