Почему тема с мораторием еще не закрыта

В 2022 году на фоне нестабильной экономической ситуации и в целях поддержки бизнеса Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и начисление финансовых санкций на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Несмотря на окончание моратория практически два года назад, в судебной практике все еще раздается эхо неразрешенных вопросов, в том числе относительно возможности освобождения должников от применения моратория. Новая позиция Верховного Суда РФ ставит очередную задачу. Кредитору, который требует начисления в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. финансовых санкций необходимо доказать, что у лица, к которому применяется мораторий, была цель осуществления прав во вред кредитору. 

Из чего исходила практика

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий делал исключение в части применения только к лицам, указанным в п. 2 Постановления, а именно: застройщикам и лицам, внесенным в отдельный перечень. В связи с этим судебная практика исходила из применимости моратория ко всем остальным, что подтверждала и высшая судебная инстанция (например, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2024 г. по делу № А55-23485/2021). 

При этом все чаще пробивалась в практику и позиция, выраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, принятом в связи с введением первого «ковидного» моратория. В соответствии с п. 7 указанного Пленума, суд может не применять мораторий к лицу, если будет доказано, что в действительности оно не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Такая позиция способствовала дифференциации и возможности для части кредиторов сохранить начисление неустоек при стабильном имущественном положении должников. В противном случае на кредиторов было бы возложено бремя негативных последствий неисполнения должниками своих обязательств в течение шести месяцев в отсутствие таковых для самих должников. 

Презумпцию опровергнуть можно, но есть одно «но»

В новом Определении № 301-ЭС23-23499 от 07.03.2024 г. Верховный Суд РФ напоминает о презумпции, введенной Постановлением Правительства РФ № 497 — распространение моратория на всех, за исключением лиц, отдельно оговоренных в Постановлении. Презумпцию можно опровергнуть, но только в исключительных случаях. 

Верховный Суд РФ отмечает, что исключительность доказывания сводится не просто к представлению доводов и сведений о финансовом состоянии контрагента, но и доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности. В частности, необходимо привести аргументы в пользу осуществления должником своих гражданских прав исключительно с целью причинения вреда кредитору. На должника, в свою очередь, не накладываются обязанности по опровержению презумпции освобождения от ответственности. 

При этом высшая судебная инстанция отдельно обращает внимание, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Кредиторам придется проявить фантазию 

Новый подход Верховного Суда РФ в части применения моратория не дает конкретных ориентиров, какими доказательствами можно подтвердить цель должника использовать применение моратория во вред кредитору. Представляется, что такая задача для неаффилированных кредиторов может быть заведомо неисполнимой — в распоряжении кредитора объективно отсутствуют сведения о жизни должника, за исключением публично раскрываемой информации (например, бухгалтерская отчетность). Впрочем, в рамках судебных споров не исключено использование инструментов истребования доказательств, которые должник не готов добровольно раскрывать кредитору — например, сведений о состоянии расчетов с контрагентами или исполнении обязательств перед контрагентами, чтобы проследить динамику хозяйственной жизни должника. 

Споры относительно применения моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., по-прежнему показывают свою актуальность. Особенности новых позиций высшей судебной инстанции на предмет моратория на возбуждение дел о банкротстве и начисления финансовых санкций необходимо исследовать и применять, поскольку возможность введения последующих мораториев на данный момент не исчерпана.